Ухвала суду № 20971022, 22.12.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 р. Справа № 32389/10/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Глушка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Олді” на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Олді” до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Олді” звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Демидівського відділення Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області (даліМлинівська МДПІ) від 15 лютого 2010 року № 0000051600/0.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТзОВ ,,Олді” подало апеляційну скаргу, якій зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію платника на додану вартість №100013557 від 18.01.2007 року, виданого ДПІ у Демидівському районі, приватне підприємство ,,Олді” було зареєстроване платником податку на додану вартість.

13.07.2009 року приватне підприємство ,,ОЛДІ” реорганізоване у товариство з обмеженою відповідальністю ,,Олді”, а тому у відповідності до ст.108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обовязки попередньої юридичної особи.

Тому позивач вважає, що ним не порушено вимог Закону України ,,Про податок на додану вартість”, оскільки був зареєстрований як платник цього податку більше ніж 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подав заяву на бюджетне відшкодування ПДВ.

З огляду на викладене позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 20 січня 2010 року ТзОВ ,,Олді” подало податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року (вх.№9002740949), в якій було задекларовано суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 16912,00грн. та відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

За наслідками проведеної документальної невиїзної (камеральної) перевірки, оформленої актом №65/15/32803489 від 15.02.2010 року, Млинівською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000051600/0 від 15.02.2010 року. яким ТзОВ ,,Олді” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 16912,00грн..

Висновки податкового органу базуються на тому, що позивачем порушено приписи абз. ,,а” пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України ,,Про податок на додану вартість” а саме: під час перевірки встановлено факт звернення ТзОВ ,,Олді” із заявою про бюджетне відшкодування, не зважаючи на те, що підприємство як платник податку на додану вартість зареєстроване менше ніж 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування.

З матеріалів справи суд вбачає, що 13.07.2009 року державним реєстратором Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області проведено реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Олді”, яке створене внаслідок реорганізації приватного підприємства ,,Олді”.

20.07.2009 року ПП ,,Олді” подано заяву №746/10 форми №3-ПДВ про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість з додатком - оригіналом свідоцтва платника податку на додану вартість.

20.07.2009 року посадовими особами Млинівської МДПІ за наслідками розгляду заяви ПП ,,Олді” прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, про що зроблена відповідна відмітка в поданій ПП За наслідками розгляду заяви ПП ,,Олді” заяві за формою № 3-ПДВ.

20.07.2009 року ТзОВ ,,Олді” подано до Млинівської МДПІ заяву №741/10 форми №1-ПДВ про реєстрацію платником податку на додану вартість, на підставі якої товариству видане свідоцтво №1000236953 платника податку на додану вартість серії НБ №176587 від 23.07.2009 року.

Відповідно до пункту 2.1 ст. 2 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР ,,Про податок на додану вартість” ( чинного на час виникнення спірних правовідносин) платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Згідно приписів абз. ,,а” підпункту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України).

Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР реєстрація платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Оскільки ТзОВ ,,Олді” зареєстроване платником ПДВ 23.07.2009 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2009 року.

Доводи позивача висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки Закон України ,,Про податок на додану вартість” чітко повязував право особи на бюджетне відшкодування ПДВ з датою реєстрації тільки цієї особи (а не будь-якої іншої)платником ПДВ, без будь-яких виключень.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Олді” залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року у справі № 2а-728/10/1770 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

І.В. Глушко