Ухвала суду № 20970806, 13.12.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р. Справа № 124101/11/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

з участю секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року у справі за позовом Церковної кредитної спілки "Анісія" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Церковна кредитна спілка "Анісія" звернулася в суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.05.2011 року № 0000172200/0 на суму податку на прибуток іноземних юридичних осіб 12103,63 грн. з яких 9682,90 грн. - основний платіж та 2420,73 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення було винесено на підставі акту перевірки від 12.04.2011 року за №1152/22-0/23882942, яким відповідач безпідставно встановив факт порушення пп. "а" 13.1., 13.2. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 18.12.1994 року №334/94, у зв'язку із чим занижено та не сплачено податок з доходів нерезидентів із джерелом їх походження в Україні на загальну суму 9682,9 грн. При цьому позивач зазначає, що ним на підставі договору позики №1395а від 04.08.2008 року залучено кошти від фінансового кооперативу "Ойкокредит" Королівства Нідерланди, який передбачав виплату нерезидентові доходу у вигляді процентів. Такий дохід відповідно до п. 13.2. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підлягає оподаткуванню за ставкою 15%, якщо інше не передбачено нормами міжнародних угод. Конвенцією про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, укладеною між Україною та Королівством Нідерланди 24.10.1995 року та ратифікованою Україною 12.07.1996 року передбачено, що проценти, які виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної держави, можуть оподатковуватись у цій другій договірній Державі. У відповідності до п. 5 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №470 від 06.05.2001 pоку, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріальної копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором. Така довідка була надана нерезидентом, у зв'язку із чим позивач підставно не сплачував суми податку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року позов задоволено в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 04.05.2011 року № 0000172200/0.

Не погодившись з постановою суду її оскаржила ДПІ у Галицькому районі м. Львова, яка просить скасувати дану постанову в частині задоволених позовних вимог та винести нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням заперечень позовних вимог.Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги з наступних мотивів. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Церковна кредитна спілка "Анісія" зареєстрована виконавчим комітетом Львівської міської ради 22.01.2004 року.

Плановою виїзною перевіркою ЦКС "Анісія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова встановила факт порушення пп. "а" 13.1., 13.2. Закону України від 18.12.1994 року №334/94 у зв'язку із чим занижено та не сплачено податок з доходів нерезидентів із джерелом їх походження в Україні на загальну суму 9682,9 грн.

При цьому ДПІ у Галицькому районі м. Львова вбачає порушення в неутриманні ЦКС "Анісія" податку на доходи нерезидента з операцій по договору позики №1395а від 04.08.2008 pоку, укладеного між позивачем та Oikocredit Ecumenical Development Cooperative Society U.A. (Королівства Нідерланди).

12.04.2011 року складено акт перевірки за №1152/22-0/23882942 щодо встановлених порушень.

На підставі вказаного Акту ДПІ у Галицькому районі м. Львова винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.05.2011 № 0000172200/0 на суму податку на прибуток іноземних юридичних осіб 12103,63 грн. з яких 9682,90 грн. - основний платіж та 2420,73 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Згідно з п. п. «а» 13.1., 13.2. ст.13 Закону України від 18.12.1994 року №334/94 слідує, що будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, зокрема, проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом. Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Суд першої інстанції беззаперечно встановив, що між ЦКС "Анісія" (позичальником) та Oikocredit Ecumenical Development Cooperative Society U.A. Королівства Нідерланди (позикодавецем) 04.08.2008 року укладений договір позики № 1395а на суму 500000 доларів США, яку позивач зобов'язався погашати у відповідності до графіка погашення позики, погодженого НБ України зі сплатою 10% річних та при здійсненні платежів на користь позикодавця позичальник має утримати та сплатити в Україні податок на репатріацію з доходів нерезидентів, як передбачено застосовним правом.

ЦКС "Анісія" погоджується з висновком ДПІ у Галицькому районі м. Львова, що в 2, 3 кварталах 2009 pоку та 1 кварталі 2010 року такий податок не утримувався і не сплачений позивачем.Конвенцією про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, укладеною між Україною та Королівством Нідерланди.24.10.1995 р. та ратифікованою Україною 12.07.1996 р. передбачено, що проценти, які виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної держави, можуть оподатковуватись у цій другій договірній Державі (ч. 1 ст. 11). У відповідності до п. 5 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №470 від 06.05.2001 p., підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріальної копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором. Такі довідки за зазначений період були надані нерезидентом позивачу та представлені відповідачеві під час перевірки, що підтверджується змістом акту, у зв'язку із чим позивач підставно не сплачував суми податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно задовольнив позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 04.05.2011 року № 0000172200/0 на суму податку на прибуток іноземних юридичних осіб 12103,63 грн., оскільки відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатні та беззаперечні докази в обгрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не довів правомірність прийнятого рішення в цій частині.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи та прийшов до вірного висновку.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Львівський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року у справі№2а- 5460/11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

Я.С.Попко

Повний текст виготовлено 16.12.2011р.