Ухвала суду № 20970794, 13.12.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р. Справа № 29760/10/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.

суддів Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Продтранссервіс» ЛТД на постанову Волинського окружного суду від 01.07.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Продтранссервіс» ЛТД до Волинської митниці про визнання дій неправомірними та визнання частково нечинним податкового повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Продтранссервіс» ЛТД звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці про визнання дій неправомірними та визнання частково нечинним податкового повідомлення форми «Р» №33 від 22.04.2010 року за яким товариству визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на суму 83761,88 грн. ( основний платіж 55841,25 грн. та штрафна санкція 27920,63 грн. )

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що актом перевірки № 5/10/201000000/0021744963 від 07.04.2010 року встановлено порушення товариством ст. 3 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Білорусь про виробничу і науково-технічну кооперацію від 29.05.2002 року, а саме: реалізацію сировини, ввезеної в рамках Угоди, яка мала бути використана виключно для виготовлення кінцевої продукції, що спричинило несплату до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 55841,25 грн.

Позивач вважає неправомірними дії посадових осіб Волинської митниці щодо визначення йому податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 55841,25 грн. і нарахування штрафних санкцій в сумі 27920,63 грн. , а також просить визнати частково нечинним податкове повідомлення форми «Р» №33 від 22 квітня 2010 року, оскільки зазначених в акті перевірки порушень статті 3 Угоди від 29 травня 2002 року не допускав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено з тих підстав, що Волинською митницею доведено правомірність прийняття податкового повідомлення форми «Р» № 33 від 22 квітня 2010 року про донарахування позивачеві податкових зобов'язань за платежем «податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на суму 55841,25 грн. за основним платежем та 27920,63 грн. за штрафними санкціями.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ТОВ фірма «Продтранссервіс» ЛТД подано апеляційну скаргу за якою, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням позовних вимог, окрім цього зазначає, що позивачем заперечується факт передачі ТОВ «Пульсар і Ко» волокна поліефірного ввезеного на Україну в рамках Угоди, а також не дано оцінки такому доказу, як акт про повне використання сировини.Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

ТОВ фірма «Продтранссервіс» ЛТД зареєстровано 11.07.1996 року виконавчим комітетом Луцької міської ради як юридична особа та взято на облік як суб'єкт зовнішньоекономі діяльності Волинською митницею 08.02.2005 року.

Згідно укладених довгострокових зовнішньоекономих контрактів ТОВ фірма «Продтранссервіс» ЛТД з ВАТ «Могильовхімволокно» Республіки Білорусь за № 112-05-54-75-804 від 10.01.2005 року, № 112-07-54-2350-804 від 12.10.2007 року, № 112-08-54-3533-804, № 112-08-54-3534-804 від 22.10.2008 року товар - волокно поліефірне, ввозився на підставі Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Білорусь про виробничу і науково-технічну кооперацію від 29.05.2002 року.

Відповідно до плану-графіку проведення виїзних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності на четвертий квартал 2009 року, затвердженого Волинською митницею 24.09.2009 року і погодженого з ДПА у Волинській області та наказів митниці про проведення перевірки № 337 від 26.11.2009 року, № 370 від 22.12.2009 року, № 99 від 31.03.2010 року було проведено планову виїзну перевірку стану дотримання ТОВ фірма «Продтранссервіс» ЛТД законодавства з питань митної справи за період з 01.07.2007 по 30.06.2009 року та за її результатами складено 07.04.2010 року акт за № 5/10/201000000/0021744963.

На підставі зазначеного акта перевірки Волинською митницею прийнято податкове повідомлення форми «Р» № 33 від 22.04.2010 року про визначення податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на суму 85670,03 грн., з них за основним платежем 57113,35 грн. та штрафними санкціями - 28556,68 грн..

Підставою для цього послужило те, що ТОВ фірма «Продтранссервіс» ЛТД, звільнене від ввізного мита і ПДВ ввезено на територію України в рамках Угоди 972 698,60 кг волокна поліефірного фактурною вартістю 7176167,55 грн. та надано пільги по сплаті ПДВ в сумі 1471694,51 грн.

При цьому перевіряючими встановлено реалізацію ТОВ фірма «Продтранссервіс» ЛТД, замість використання для виготовлення кінцевої продукції, 34766,86 кг. волокна поліефірного митною вартістю 279206,34 грн., ввезеного в рамках Угоди чим порушено ст. 3 цієї Угоди та спричинено несплату позивачем до бюджету ПДВ на суму 55841,25 грн.

Позивачем оскаржується податкове повідомлення в частині визначення зобов'язання на суму 83761,88 грн.

Відповідно до ст. 3 Угоди вона застосовується до поставок продукції, яка підлягає подальшій переробці, та надання послуг, необхідних для реалізації спільних міждержавних програм, а також за узгодженням сторін до поставок сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, запасних частин та інших виробів, які використовуються для виготовлення кінцевої продукції. Номенклатура і обсяги кооперованих поставок, а також господарюючі суб»єкти, що здійснюють ці поставки, визначаються на відповідний рік компетентними органами Сторін, уповноваженими відповідним протоколом між сторонами, що становлять невід'ємну частину цієї Угоди.

Статтею 4 вказаної Угоди встановлено, що сторони зобов'язалися не застосовувати ввізного, вивізного мита, податку на додану вартість і кількісних обмежень експорту у відношенні товарів, що постачаються за виробничою кооперацією в рамках цієї Угоди.

Підпунктом 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» митні органи визначено контролюючими стосовно акцизного збору, податку на додану вартість, ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Згідно з п.п. 2.2.1 п. 2.2 ст. 2 зазначеного Закону України та п. 5 ст. 41 Митного кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції.

ТОВ фірма «Продтранссервіс» ЛТД ввезено за вантажно - митною декларацією № 201010005/7/023638 від 09.10.2007 року в рамках Угоди від ВАТ «Могильовхімволокно» 19894,8 кг волокна поліефірного текс 0,64/51. Це волокно оприбутковане на склад позивача по накладній № 00000525 в цей же день.

Перевіркою з журналів проводок рахунків 943, 201 та видаткових накладних №00000385 від 18.10.2007 року та № 000000402 від 26.10.2007 року встановлено, що ТОВ фірма «Продтранссервіс» ЛТД реалізувало 1170 кг. та 879,5 кг. волокна поліефірного ТОВ «Пульсар і Ко» та з банківських виписок від 24.10.2007 року № 413, від 25.10.2007 року № 414, від 13.11.2007 року № 448, від 22.11.2007 року № 471 слідує, що ТОВ «Пульсар і Ко» оплатило позивачу за вказаний товар.

Також ТОВ фірма «Продтранссервіс» ЛТД ввезено за вантажно - митною декларацією № 201010005/7/028865 від 07.12.2007 року в рамках Угоди волокно поліефірне текс 0,64/51, яке по прибутковій накладній № 000000698 від 07.12.2007 року оприбутковане на склад позивача в кількості 19928,1 кг., а по видатковій накладній № 00000471 від 18.12.2007 року видано зі складу і реалізовано ТОВ «Пульсар і Ко» 570,8 кг. волокна поліефірного за що останнім проведена оплата згідно з банківською випискою № 000000008 від 15.01.2008 року.

ТОВ фірма «Продтранссервіс» ЛТД ввезено за вантажно - митними деклараціями № 201010005/7/021148 від 14.09.2007 року та № 201010004/7/024797 від 18.10.2007 року в рамках Угоди від ВАТ «Могильовхімволокно» волокно поліефірне, яке оприбутковано на склад по прибуткових накладних № 000000485 від 14.09.2007 року, № 000000568 від 18.10.2007 року, яке в кількості 570,8 кг і 2332,9 кг видано із складу по видаткових накладних №000000508 від 30.01.2008 року та № 000000535 від 18.02.2008 року та реалізовано ТОВ «Пульсар і Ко» на що вказують банківські виписки про оплату товару №000000548 від 12.02.2008 року, № 000000556 від 22.02.2008 року, № 000000578 від 12.03.2008 року.

За вантажно - митними деклараціями № 201010004/7/ 027141 від 15.11.2007 року та № 201010004/7/028097 від 27.11.2007 року ТОВ фірма «Продтранссервіс» ЛТД ввезене від ВАТ «Могильовхімволокно» і оприбутковане на склад по прибуткових накладних № 000000614 від 15.11.2007 року, № 000000640 від 27.11.2007 року волокно поліефірне текс 0,33/66, яке в кількості 25220 кг. по видатковій накладній № 0000740 від 21.07.2008 згідно з договором позички № 25/08 передане в безоплатне користування ЗАТ фірма «Едельвіка».

В ході розгляду справи позивач не заперечував факт передачі волокна поліефірного, оскільки повертав товариству «Пульсар і Ко» раніше позичене у нього волокно.

Колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що саме на підставі первинних документів встановлено факти реалізації ТОВ фірма «Продтранссервіс» ЛТД волокна поліефірного ТОВ «Пульсар і Ко», ЗАТ фірма «Едельвіка», ввезеного в рамках Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Білорусь про виробничу і науково-технічну кооперацію від 29.05.2002 року.

Одночасно необхідно вказати, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги звіти про використання сировини і матеріалів, звіти про повне використання сировини, подані позивачем до Луцьк ОДПІ, термінові звіти про виробництво промислової продукції, якими позивач обгрунтовує повне використання волокна поліефірного, ввезеного від ВАТ «Могильовхімволокно» для виготовлення кінцевої продукції, оскільки п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а останні містять узагальнюючу інформацію.

Також суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані ТОВ фірма «Продтранссервіс» ЛТД і долучені до справи бухгалтерські довідки від 18.10.2007 року до видаткової накладної № 000000385 від 18.10.2007 року; від 26.10.2007 року до видаткової накладної № 000000402 від 26.10.2007 року; від 18.12.2007 року до видаткової накладної № 000000471 від 18.12.2007 року; від 30.01.2008 року до видаткової накладної № 000000508 від 30.01.2008 року; від 18.02.2008 року № 1 до видаткової накладної № 000000535 від 18.02.2008 року; від 18.02.2008 року № 2 до видаткової накладної № 000000535 від 18.02.2008 року; від 21.07.2008 року № 1 до видаткової накладної 000000740 від 21.07.2008 року; від 21.07.2008 року № 2 до видаткової накладної № 000000740 від 21.07.2008 року; від 30.01.009 року до видаткової накладної № 00000017 від 30.01.2009 року; від 02.03.2009 року до видаткової накладної № 00000042 від 02.03.2009 року; від 11.03.2009 року до видаткової накладної № 00000052 від 11.03.2009 року та якими позивач доводить повне використання у виробництві волокна поліефірного, отриманого в рамках Угоди, не можуть бути належними засобами доказування, оскільки не відповідають вимогам пункту 4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, не надавалися позивачем разом з первинними документами під час перевірки.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд приходить до висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатні та беззаперечні докази в обгрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та довів правомірність дій та прийнятого рішення, а тому позовні вимоги позивача безпідставні, не підтверджені матеріалами справи, не доведені у судовому засіданні та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Волинський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 196, ст.200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Продтранссервіс» ЛТД залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного суду від 01.07.2010 року у справі№2а-1756/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевича

Я.С.Попко

Повний текст виготовлено 16.12.2011р.