Ухвала суду № 20970458, 08.12.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. Справа № 75279/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Носа С.П., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Васильків А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» до Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень №0000492301/0 та № 00005023010/0 від 14.05.2009 року про визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 72446,00 грн., в тому числі за основним платежем 48297,00 грн. та штрафні санкції на суму 24149,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновок відповідача базується на нікчемності правочину про поставку нафтопродуктів між ним та ТОВ «Транс- Нафта-Сервіс» за №ДГ-25 від 30.07.2007 року. Зазначає, що від проведених фінансових операцій за вказаним договором в державний бюджет було справно та в повному об'ємі перераховано податки. Вказує, що на підставі вищевказаного договору поставки нафтопродуктів за період з липня 2007 року по серпень 2008 року він отримав від ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс» для власних потреб паливо-мастильні матеріали на загальну суму 610029,40 грн., в тому числі 101671,60 грн. податку на додану вартість. Вказаний товар був отриманий ним згідно видаткових накладних. На виконання вимог п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс» виписано податкові накладні, дані документи слугували первинними податковими документами для формування сум валових витрат та валових доходів, сум податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту, які платником податку були задекларовані в податкових деклараціях з податку на додану вартість та в деклараціях з податку на прибуток підприємства.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» задоволено. Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Волочиському районі №0000492301/0 та № 00005023010/0 від 14.05.2009 року про нарахування податкових зобовязань та застосування штрафних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія».

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що ним було проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс» за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року. Вказує, що позивач здійснював операції з фінансово-грошовими потоками, які відображені у виписках банків та податкових накладних, де зазначені реквізити правочинів, товарний характер яких наявними документами перевіркою не підтверджено, тому відповідно до частини 1, 5 ст. 203, п.1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу закону. Зазначає, що фактично ним встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку лише бухгалтерськими проводками. Відсутність обов'язкових первинних документів, що підтверджують транспортування нафтопродуктів від ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс» до позивача, актів приймання та передачі ПММ, а також документів, що підтверджують якість та походження нафтопродуктів не дає можливості зробити висновок про здійснення поставки нафтопродуктів від ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс» до позивача.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_1 надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ході апеляційного розгляду надали пояснення та просять відхилити апеляційну скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що висновок відповідача про відсутність поставок нафтопродуктів позивачу в зв'язку з відсутності у продавця документів, на підтвердження джерела надходження нафтопродуктів, є безпідставним.

Також доведено, що суми валових витрат та валових доходів, суми податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту, які платником податку були задекларовані в податкових деклараціях з податку на додану вартість та в деклараціях з податку на прибуток підприємств за період, що перевірявся, були сформовані на підставі первинних документів, які передбачені чинним законодавством.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Волочиському районі Хмельницької області, було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс» за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складено акт №"573/23/34412592 від 27.04.2009 року.

Згідно висновку Акту Позивачем, в порушення п.5.1. п.п,5.2.1 п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», нібито занижено суму податку на прибуток в розмірі 65405 грн., в тому числі по періодах: за 3 квартал 2007 року - 55286 гри., за 4 квартал 2007 року - 10119 грн; а також п.п.3.1.1 п.3,1 ст.З, абз. « є » п.п.7.2.1, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п,7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого начебто занижено суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 48277 грн., за рахунок завищення податкових зобов'язань на суму 1272 грн. в серпні 2007 року та заниження податкових зобов'язань в грудні 2007 року в розмірі -549 грн.

На підставі даного Акту ДПІ у Волочиському районі Хмельницької області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000492301/0 від 14 травня 2009 року про стягнення податкового зобов'язання «Податок на додану вартість» в розмірі 72446 грн., в тому чисті за основним платежем 48297 грн. та штрафні санкції на суму 24149 грн.; податкове повідомлення-рішення №0000502301/0 від 14 травня 2009 року про стягнення податкового зобов'язання «Податок на прибуток» в розмірі 98108 грн., в тому чисті за основним платежем 65405 грн. та штрафні санкції на суму 32703 грн. Дані висновки зроблено за результатами перевірки виходячи з наступного: в порушення Інструкції № 81 позивачем при отриманні пально-мастильних матеріалів не оформлялись відповідні документи: акти приймання-передачі нафтопродуктів за формою №2-НП, №3-НП, №5-НП в залежності від умови поставки нафтопродуктів, які передбачаються під час укладання договорів; облік нафтопродуктів не ведеться із записом у журналі вимірювань нафтопродуктів у резервуарах за формою №7-НП у кожному резервуарі окремо з відображенням усіх операцій, що провадяться кожною зміною; журнал обліку надходження нафтопродуктів за формою №6-НП не ведеться. Перевіркою встановлено відсутність товарно-транспортних накладних, що засвідчують транспортування нафтопродуктів від ТОВ "Транс-Нафта-Сервіс" до ТОВ "Агрофірма "Подільська зернова компанія". Згідно ч.З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах компетенції та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії), безсторонньо(неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто, протягом розумного строку. Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія судді погоджується з думкою суду першої інстанції, що відповідно до договору ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» проведено 23 операції з купівлі паливно-мастильних матеріалів в ТОВ «Транс-Нафта-Сервіс», що знаходить своє документальне підтвердження в 23 видаткових та 23 податкових накладних. На 2-х паливно-мастильних складах ведуться книги контролю надходження та оприбуткування нафтопродуктів, в яких відображено фактичне надходження нафтопродуктів в цистернах з ТОВ «Тран-Нафта-Сервіс».

Відповідно до підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 того самого Закону платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

За таких обставин справи. колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки висновок відповідача про відсутність поставок нафтопродуктів позивачу в зв'язку з відсутності у продавця документів, на підтвердження джерела надходження нафтопродуктів, є безпідставним.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року у справі №5319/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2011 року.

Головуючий суддяА.М.Ліщинський

СуддіС.П. Нос

Р.М.Шавель