Ухвала суду № 20970444, 08.12.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. Справа № 75005/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Носа С.П., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Васильків А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Господарського суду Чернівецької області від 15 вересня 2009 року в справі за позовом Приватного підприємства «Сторожинецький м'ясокомбінат» до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0003001700/0 від 26.09.2008 року, №0003001700/1 від 20.10.2008 року, №0003001700/2 від 19.12.2008 року в частині визначення податкових зобовязань з податку з доходів фізичних осіб в сумі 32842,13 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 65684,26 грн., всього у сумі 98526,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що покладення відповідачем на нього обовязку сплатити нараховану суму податку з доходів фізичних осіб в розмірі 32842,13 грн. та застосування до нього штрафних санкцій у сумі 65684,26 грн. є неправомірними. Зазначає, що він не мав права відмовити фізичній особі у застосуванні пільги, що передбачена пп.4.3.36 п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» при наданні йому такою особою довідки за формою №3-ДФ, яка оформлена органом місцевого самоврядування та містить всі реквізити, передбачені Порядком видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми. Вказує, що він у звязку з вищевикладеним не має права нараховувати, утримувати та перераховувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету та не несе відповідальність за його нарахування, покладення відповідачем такого обовязку без наявності передбачених законом підстав є неправомірним.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 15 вересня 2009 року адміністративний позов Приватного підприємства «Сторожинецький м'ясокомбінат» задоволено частково. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0004441700/2 від 19.12.2008 року в частині визначення податкових зобовязань Приватного підприємства «Сторожинецький м'ясокомбінат» з податку з доходів фізичних осіб в сумі 12173,25 грн. та штрафної санкції в сумі 24346,50 грн.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що ним у період з 18.08.2008 року по 10.09.2008 року провела планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р. За результатами перевірки складено акт №910/23-2/33007474 від 17.09.2008 року. Вказує, що при перевірці встановлено, що позивач закупив у березні 2008 року у гр. ОСОБА_1 худобу, виплативши дохід у розмірі 5863,00 грн., у серпні, жовтні 2007 року закупив молодняк ВРХ у гр. ОСОБА_2, виплативши йому дохід у розмірі 114748,00 грн., у гр.ОСОБА_3 в лютому місяці 2008 року закупив 23 свині, виплативши йому дохід у розмірі 36830,00 грн. Зазначає, що закупівля вказаного товару підтверджується прийомними квитанціями. Проте, позивач в порушення п.п. 4.3.36 п.4.3 ст.4. п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п.19.2 «а» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не утримав податок з доходів фізичних осіб без наявності для цього підстав.

У ході апеляційного розгляду представники апелянта ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали пояснення та просять задовольнити апеляційну скаргу.

Позивач ОСОБА_6 у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що безпідставно визначено податок з доходів гр. ОСОБА_2 (81155x15%) в сумі 12173.25 грн. та штрафну санкцію в сумі 24346,50 грн., оскаржуване рішення в цій частині суперечить п.п.4.3.36. п.4.3. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Право ОСОБА_2 на отримання доходу від податкового агента без утримання податку підтверджено довідкою виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 01.08.2007р. №919, в якій вказаний розмір земельної ділянки 0,09 га. та не спростовано таких відомостей у листі виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 10.06.2009р.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ДШ у Сторожинецькому районі у період з 18.08.2008р. по 10.09.2008р. провела планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання приватним підприємством «Сторожинецький м'ясокомбінат» вимог податкового, валютного, та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р.

За результатами перевірки складений акт № 910/23-2/33007474 від 17.09.2008р. На підставі акту прийнято податкові повідомлення-рішення № 0003001700/0 від 26.09.2008р. про сплату податку з доходів фізичних осіб в сумі 323767,83 грн. (основний платіж -107922,61 гри., штрафні (фінансові) санкції - 215845,22 грн.. Позивачем оскаржувалось вказане рішення до ДПІ в Сторожинецькому районі. Рішенням державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі № 15202/1017013 від 20.10.2008 року відмовлено в задоволені скарги та прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0003001700/1 від 20.10.2008р. про сплату податку з доходів фізичних осіб в сумі 323767,83 грн. (основний платіж - 107022,61 грн., штрафні (фінансові) санкції - 215845,22 грн..

ДПІ у Сторожинецькому районі на підставі акту перевірки № 910/23-2/33007474 від 17.09.2008р. визначила позивачу суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 23616,15 грн., в тому числі ОСОБА_1 в сумі (5863,00 грн. х 15%) 879,45 грн., ОСОБА_2 в сумі (114748,00 грн. х 15%) 17212,20 грн., ОСОБА_3 в сумі (36830,00 грн. х 15%) 5524,50 грн.

Перевіркою зокрема, встановлено, що ПП «Сторожинецький м'ясокомбінат» закупив в березні 2008 року у гр. ОСОБА_1 худобу, виплативши дохід у розмірі 5863.00 грн. у серпні, жовтні 2007р. закупив молодняк ВРХ у гр.ОСОБА_2, виплативши йому дохід у розмірі 114748,00 гри., у гр.ОСОБА_3 в лютому місяці 2008 року закупив 23 свині, виплативши йому дохід у розмірі 36830,00 грн. Закупівля вказаного товару підтверджується Я

прийомними квитанціями, що додані до матеріалів справи.

т^И

Проте, позивач в порушення п.п. 4.3.36 п.4.3 ст.4. п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п.19.2.а п.19.2вц^И

ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не утримав податок з доходів фізичних осіб без наявності для цього підстав.

о^И

Згідно п.п.4.3.36. п.4.3. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податків включаються доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках) ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.одц

Позивач, не погодившись з рішенням ДШ у Сторожинецькому районі, звернувся з повторною скаргою до ДПА в Чернівецькій області.

Рішенням ДПА в Чернівецькій області № 10242/10/25-009 від 19.12.2008 року частково задоволена повторна скарга позивача на податкове повідомлення-рішення № 0003001700/1 від 20.10.2008р. та відповідачем прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0004441700/2 від 19.12.2008 року на суму 98526,39 грн. по податку з доходів фізичних осіб (основний платіж - 32842,13 грн., штрафна ( фінансова ) санкція - 65684.26 грн.). Зокрема, ДПА в Чернівецькій області встановила дійсність довідки №3 ДФ, виданої Сторожинецькою міською радою від 23.10.22007р. №1311 на ім'я ОСОБА_2, відповідно до якої позивач виплатив доходи гр. ОСОБА_2 в розмірі 33593 грн. без утримання податку. Отже, залишився розмір неоподаткованого доходу гр. ОСОБА_2 в сумі (114748 - 33593) 81155 грн.

Згідно п.п.6.4.1. п.6.4. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

Вважаються відкликаними податкові - повідомлення рішення № 0003001700/0 від 26.09.2008р., № 0003001700/1 від 20.10.2008р., а предметом спору є оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0004441700/2 від 19.12.2008р.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про безпідставність неутримання позивачем податку з доходів фізичних осіб з гр. ОСОБА_1 у розмірі 879,45 грн., оскільки додана в оригіналі довідка Лукавецької сільської ради форми №3 ДФ від 13.11.2007р. дійсна до грудня 2007р., в той час як товар реалізований позивачу у березні 2008р. Лукавецька сільська рада не видавала у спірний період довідку форми №3 ДФ гр. ОСОБА_1, про що зазначено у її листі від 11.09.2008р.

Згідно листа Лукавецької сільської ради від 07.05.2009р. №02.26-183 вказано, що довідка форми №3 ДФ за №2986 від 22.09.2008р. видана ОСОБА_1 на основі письмової заяви. Однак, вказана довідка №2986 видана 22.09.2008р., тоді як дохід фізична особа отримала від реалізованого товару 12.03.2008р., а тому не є підставою для звільнення від оподаткування.

Безпідставно не утримано позивачем податок з доходу ОСОБА_3 в сумі 5524,50 грн. Зокрема, виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради у листі від 10.06.2009р. повідомлено, що під №140 видана довідка ОСОБА_3, але не 28.02.2008р.. а 31.03.2008р., в якій земельна ділянка не вказується, так як за ним згідно облікових даних не рахується земельна ділянка, а довідка видавалась на ім'я його матері гр.ОСОБА_7 під №139 31.03.2008р., де вказана площа 0,20 га, особовий рахунок 1/12, а тому нарахування податку з доходів з фізичних осіб (ОСОБА_1, ОСОБА_3.) у розмірі (879.45+5524,50) 6403,95 грн. є правомірним, у зв'язку з чим штрафна санкція у сумі 12807,90 грн. застосована згідно п.п.17.1.9. п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є обгрунтованою.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки покладення відповідачем на позивача обовязки сплатити нараховану суму податку з доходів фізичних осіб в розмірі 12173,25 гривень та застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій в сумі 24346.50 гривень є безпідставними.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернівецької області від 15 вересня 2009 року у справі №5/6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2011 року.

Головуючий суддяА.М.Ліщинський

Судді С.П. Нос

Р.М.Шавель