Ухвала суду № 20970435, 08.12.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. Справа № 73506/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Носа С.П., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Васильків А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року в справі за позовом Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Ужгородської міжрайонної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №37/17-2/20430085 від 02.06.2008 року, №37/17-2/20430085/1 від 05.08.2008 року, №37/17-2/20430085/2 від 10.10.2008 року, якими позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 9716,04 грн., в тому числі 3238,68 грн. основного платежу та 6477,36 грн. штрафних санкцій

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно донараховано йому податок з доходів фізичних осіб з мотивів не включення до загального місячного оподаткованого доходу виплати працівникам за роз'їзний характер робіт за жовтень 2006 року - квітень 2007 року, оскільки надбавки за роз'їзний характер робіт не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб. Вказує, що при не включенні до об'єкту оподаткування спірних сум по оплаті надбавок за роз'їзний характер робіт він керувався чинними роз'ясненнями органів податкової служби.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення №37/17-2/20430085 від 02.06.2008 року, №37/17-2/20430085/1 від 05.08.2008 року, №37/17-2/20430085/2 від 10.10.2008 року, якими позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 9716,04 грн., в тому числі 3238,68 грн. основного платежу та 6477,36 грн. штрафних санкцій. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що ним було проведено позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства позивача за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року. Вказує, що оскаржувані рішення були прийняті на підставі акту перевірки №53/23-1/20430085 від 22.05.2008 року про дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року, згідно якого було встановлено, що позивачем порушено п. 4.1. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме позивач проводив виплати працівникам за роз'їзний характер роботи без утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 3238,68 грн. Разом з тим, позивач не оформив відповідні відрядження, а так безпідставно не утримав податок з даних виплат, тому перевіркою було правомірно донараховано податок з доходів фізичних осіб. Також згідно вимог чинного законодавства за порушення податкового законодавства позивачу було нараховано штрафні санкції в розмірі 6477,36грн.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_1 надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_2 у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в своїх діях дотримувався роз'яснень ДПА України від 25.05.2004 року № 5131/5/17-3116 та від 08.06.2004 року № 4528/6/17-3116, № 4890/6/17-0716 від 21.05.2007 р. та № 17930/7/17-0717 від 04.09.2008 року, а тому надбавки, що виплачувались працівникам позивача за роз'їзний характер роботи позивач правомірно не включав до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу і не зобов'язаний був обкладати їх податком з доходів фізичних осіб.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що Ужгородською МДПІ відповідачем по справі, було проведено позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства філією «Перечинський райавтодор» Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки було складено відповідний Акт № 53/23 -1X20430085 від 22 травня 2008 року.

Згідно висновків, викладених у цьому акті, перевіркою було встановлено порушення позивачем , зокрема п.п. 4.2.1, п. 4.2. ст. 4, п. 7.1. ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» , в результаті чого донараховано 3238 гривень 68 копійок податку з доходів фізичних осіб.

На підставі зазначеного акту податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 37 /17-2/20430085 від 2 червня 2008 року, яким позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 9716 гривня 04 копійки , в тому числі 3238 гривень 68 копійок основного платежу та 6477 гривень 36 копійок штрафних санкцій.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПІ, однак дана скарга задоволена не була.

Таке ж рішення було прийнято і при подальшому апеляційному оскарженні до ДПА в Закарпатській області.

За наслідками апеляційного оскарження були прийняті аналогічне податкове повідомлення рішення № 37/17 -2 /204230085/1 від 5 серпня 2008 року, №37/17-2/20430085/2 від 10 жовтня 2008 року.

Також встановлено, що філія «Перечинський райавтодор» Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» обслуговує мережу автомобільних доріг.

Враховуючи таку специфіку діяльності, працівникам Філії виплачуються надбавки за роз'їзний характер роботи згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.99 року № 490 «Про надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер».

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що при оподаткуванні доходів працівникам, які мають роз'їзний (пересувний) характер робіт, підприємство самостійно визначає доцільність встановлення надбавок до тарифних ставок та посадових окладів, тобто службові поїздки таких працівників не є відрядженнями, про що зазначається у колективному договорі зі встановленням переліку відповідних посад та професій, закріплених ділянок для обслуговування, розміру надбавок, який не повинен перевищувати граничних розмірів надбавок (польового забезпечення працівника за день, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1999 р. № 490 (зі змінами та доповненнями) для поїздок в межах України (ч.2 п. 1, вказаної Постанови) та за межами України ( п.2 Постанови № 490).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1999р. № 490 підприємства, установи, організації самостійно встановлюють надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником. Граничні розміри надбавок (польового забезпечення) працівникам за день не можуть перевищувати граничні норми витрат, установлених Кабінетом Міністрів України для відряджень у межах України.

Розмір надбавок за роз'їзний характер роботи, що виплачуються працівникам Філії, є визначеним колективним договором ДП «Закарпатський облавтодор», погодженим із замовниками робіт, та не перевищує граничних добових витрат, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 р. № 663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон».

Згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженою наказом Держкомстату від 13.01.2004 № 5 (пп. 2.2.6) надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, у розмірах, визначених законодавством, відносяться до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці (п. 3.16 згаданої Інструкції).

Надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів вищезгаданих працівників, що виплачуються у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником, але не вище граничних норм витрат, понесених у зв'язку з відрядженням (зокрема, добових витрат), встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року № 663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон», Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98 № 59, не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб з підстав, встановлених підпунктом 4.3.2 пункту 4.3 статті 4 Закону.

Відповідно до п.1.1 ч. З ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» під терміном «заробітна плата» розуміються також інші заохочувальні та компенсаційні виплати або інші виплати, які виплачуються платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом. Закон не містить переліку інших виплат, які входять у склад заробітної плати. Поряд з тим, відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженою наказом Держкомстату від 13.01.2004 № 5 (пп. 2.2.6) надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, у розмірах, визначених законодавством, відносяться до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці (п. 3.16 згаданої Інструкції).

25.05.2004 року ДПА України у своєму роз'ясненні № 5131/5/17-3116, наданому на запит Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), а також у роз'ясненні ДПА України від 08.06.2004 р. № 4528/6/17-3116 встановила, що надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів вищезгаданих працівників, що виплачуються у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником, але не вище граничних норм витрат, понесених у зв'язку з відрядженням (зокрема, добових витрат), встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року № 663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон», Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98 № 59, не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб з підстав, встановлених підпунктом 4.3.2 пункту 4.3 статті 4 Закону.

Згідно пп.. 4.4.2. п. 4.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта. Не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано).

Виплата надбавок позивачем працівникам за розїзний характер роботи передбачена Колективним договором на 2005-2007 року, зареєстрованим 17 травня 2005 року (витяг з якого наявний в матеріалах справи ).

Згідно умов колективного договору вказані службові поїздки працівників не є відрядженнями.

Так, пунктом 22 вищевказаного договору передбачено обовязок адміністрації виплачувати надбавку за розїзний характери робіт згідно Положення №7, що є невідємним додатком до колективного договору .

Положенням про порядок встановлення і виплати надбавки за розїзний характер робіт працівникам ДП «Закарпатський облавтодор» №7 (копія якого наявна в матеріалах справи) чітко регламентовано розмір виплат, категорії працівників , які мають на них право, порядок виплати.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки орган податкової служби вказаних обставин не врахував вказаних обставин, а тому прийшов до помилкових висновків про наявність підстав для донарахування податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року у справі №5163/08 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2011 року.

Головуючий суддяА.М.Ліщинський

СуддіС.П. Нос

Р.М.Шавель