Ухвала суду № 20970037, 15.12.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 р. <Текст >Справа № 44783/11 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Обрізко І.М., Яворського І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицькі інвестиції" до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011 року представник ТзОВ "Галицькі інвестиції" звернувся в суд з позовом до ДПІ в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправним дій по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки позивача та щодо викладення в акті перевірки №155/23-118/37277910 від 28.02.2011 року протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перевірка проводилась без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, за відсутності обставин для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки; з порушенням вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011року позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Галицькі інвестиції» з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №155/23-118/37277910 від 28.02.2011 року. Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, які полягають у викладенні в акті перевірки №155/23-118/37277910 від 28.02.2011 року протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій вчинених з ТзОВ «Галицькі інвестиції» та контрагентами - покупцями і продавцями за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.

Представник ДПІ в Шевченківському районі м. Львова постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що станом на час оформлення матеріалів перевірки пояснень та їх документального підтвердження з питань відносин з контрагентами відповідно до виписаних накладних, податкових накладних і включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях період з 01.09.10 по 31.12.10р. ТзОВ "Галицькі інвестиції" до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова не надано, посадові особи платника податків до ДПІ у Шевченківському у районі м. Львова не з'явилися. У в'язку з зазначеним, перевірку проведено без присутності посадових осіб ТзОВ "Галицькі інвестиції". У зв'язку з ненаданням для здійснення перевірки документів бухгалтерського та податкового обліку: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків № 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 641 Розрахунки по податкам», 28 «Товари», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 644 «Податковий кредит», 371 «Розрахунки по виданим авансам», податкові накладні, реєстри отриманих податкових накладних, прихідні накладні, тощо, встановлено, що на порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4. п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. ТзОВ "Галицькі інвестиції" завищено податковий всього у сумі 20860395грн., в тому числі за листопад 2010 року в сумі 12302741грн., за грудень 2010 року в сумі 8557654грн. Перевіркою встановлено відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів і транспортних засобів, а отже і відсутня фінансово-господарська діяльність. Таким чином перевіркою встановлено проведення транзитних операцій, що спрямовано на здійснення операцій з отримання (надання) податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту. Платник податку мав лише намір одержати податкову вигоду виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності. Відповідно до баз даних ДПС податкової, звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій, з метою надання податкової вигоди контрагентам, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту. Відповідно до п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що наказом начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Львова за №148 від 18.02.2011 року у відповідності до вимог ст.79 ПК України призначено позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Галицькі інвестиції» з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за жовтень, листопад, грудень 2010 року.

Також, платнику податків надіслано повідомлення про проведення перевірки за №15/3842 від 18.02.2011 року, на адресу Тернопільська область, с. Скала-Подільська, вул. Котляревського, 7 (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.02.2011 року), хоча адреса платника податків на момент надіслання, як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, є м. Львів, вул. Грінченка, 8/11.

За результатами згаданої перевірки складено акт «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Галицькі інвестиції», код ЄДРПОУ 37277910 з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року за №155/23-118/37277910 від 28.02.2011 року.

У відповідності до вимог п.79.1 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється На підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Як з'ясовано в судовому засіданні дана перевірки проводилась за наслідками отриманої податкової інформації.

За таких обставин, орган державної податкової служби повинен був дотриматись вимог чинного законодавства передбачених підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Так, у відповідності до вимог даного підпункту документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Слід звернути увагу на те, що однією з умов проведення такої перевірки є не надання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Органом державної податкової служби не представлено згаданого запиту.

При цьому, судом не можуть бути взяті до уваги посилання органу державної податкової служби на те, що згаданий запит надсилався за адресою місця знаходження керівника позивача, оскільки адреса платника податків, яка зазначена в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, є відмінною.

Висновки органу державної податкової служби про безтоварність та нікчемність правочинів без дослідження первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерської і фінансової звітності, не можуть вважатись достатньо обґрунтованими.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України, згідно якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, про те, що у відповідача були відсутні обставини, які необхідні для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, а висновки органу державної податкової служби про безтоварність нікчемність фінансово-господарських операцій між ТзОВ «Галицькі Інвестиції» та його контрагентами-покупцями і продавцями є помилковими.

Суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року по справі № 2а-3743/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицькі інвестиції" до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяВ.П. Дякович

СуддіІ.М. Обрізко

І.О. Яворський