Ухвала суду № 20969426, 15.12.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 р. <Текст >Справа № 51276/11 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Дяковича В.П.,

суддів Обрізко І.М., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання Дембіцької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року у справі № 2а-1155/11/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселе-Агро» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетного відшкодування податку па додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Веселе-Агро» звернулось до суду з адміністративним позовом до Луцької ОДПІ, ГУДК у Волинській області, яким просило визнати протиправною бездіяльність Луцької ОДПІ, яка виразилась у неподанні до органу державного казначейства України висновку про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТзОВ «Веселе-Агро» за вересень 2009 року в розмірі 76592,00 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Веселе-Агро» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2009 року в розмірі 76592,00 гри.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року позов задоволено повністю. Постанова мотивована тим, що Луцькою ОДПІ фактично підтверджено правомірність заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 76592,00 грн. в податковій декларації за вересень 2009 року, доказів про невідповідність заявлених до відшкодування сум відповідачем не подано, а тому ненадання податковим органом держказначейству висновку на відшкодування ПДВ ТзОВ «Веселе-Агро» на вказану суму є протиправною бездіяльністю. Положення пп. пп. 7.7.1, 7.74, 7.7.5, 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не ставлять право платника податку на відшкодування від'ємного значення сум податку на додану вартість в залежність від отримання відповідей на запити щодо сплати сум податку на додану вартість контрагентами такого платника по ланцюгу до виробника, чи подання ДПА України інформації про включення платника податку до відповідного реєстру на відшкодування сум податку на додану вартість з бюджету, а передбачають обов'язок податкового органу надати такий висновок, якщо при перевірці не виявлено невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до п. п.1, 3, 4 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в У країні», «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України 10.08.2005 року № 327, п 4.3 «Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ», затверджених наказом ДПА України від 18.08.2008 року № 350, при проведенні такої перевірки направлявся запит на зустрічну перевірку основного постачальника. Згідно з п. 5 наказом ДПА України від 12.11.2002 року № 538 «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ» проводяться зустрічні перевірки основних постачальників (до виробника або імпортера товарів, робіт, послуг). Бюджетне відшкодування сум ПДВ проводиться відповідно до вимог спільного наказу № 451/501/132 від 03.08.2004 року «Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України», відповідно до якого відшкодуванню з бюджету підлягає сума податку на додану вартість по якій наступив термін відшкодування, виходячи з результатів завершених документальних перевірок, включаючи стовідсоткове проведення зустрічних перевірок по ланцюгу поставок товарів (робіт, послуг) до виробника (імпортера).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (частина 3 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 вищезазначеного Закону).

Згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно з положеннями підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 цього Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (підпункт 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 цього Закону).

Згідно з довідкою від 16.12.2009 року № 467/07/34973979 про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Веселе-Агро» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2009 року, проведеної Луцькою ОДПІ, встановлено, що заявлену ТзОВ «Веселе-Агро» у декларації, суму бюджетного відшкодування за вересень 2009 року -140053,00 грн. буде підтверджено після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

При цьому, у зазначеній довідці не було встановлено порушень при визначенні позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню.

Тобто наявність у позивача бюджетного відшкодування у відповідних сумах Луцькою ОДПІ не заперечується, спірним є факт підтвердження зазначених сум.

Колегія суддів відзначає, що нормами Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

В зв'язку з цим, посилання податкового органу на те, що право позивача на відшкодування не підтверджено результатами зустрічних перевірок постачальників позивача визнається колегією суддів необґрунтованим, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, відповідно до зазначених положень Закону України «Про податок на додану вартість» Луцька ОДПІ була зобовязана подати відповідний висновок до органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства повинен був перерахувати цю суму коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Обов'язок, передбачений зазначеним Законом, не був виконаний Луцька ОДПІ у встановлений законодавством строк, чим були порушені права позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції, дійшов правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому, колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що позивач не мав права на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту, в залежності від якого і визначається сума бюджетного відшкодування, з урахуванням того, що податковим органом отримані не всі відповіді на запити про проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача, оскільки право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту не залежить від сплати податку на додану вартість продавцем та його постачальниками. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит та відповідно бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, колегія суддів враховує, що ГУДК у Волинській області станом на 31.01.2011 року за висновком Луцької ОДПІ № 0000000727 проведено бюджетне відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Веселе-Агро» по декларації за вересень 2009 року в розмірі 837,00 грн.

З виписки про стан рахунку в цінних паперах № 800221 по депоненту ТзОВ «Веселе-Агро» вбачається, що позивачу проведено бюджетне відшкодування ПДВ з державного бюджету по декларації за вересень 2009 року на суму 31000,00 грн., яку товариство отримало у вигляді облігацій.

15.12.2010 року Луцькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення про зменшення ТзОВ «Веселе-Агро» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за вересень 2009 року у розмірі 31624,00 грн. Постановою Волинською окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року зазначене податкове повідомлення-рішення було скасоване та присуджено стягнути на користь ТзОВ «Веселе-Агро» 31624.00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за вересень 2009 року.

Таким чином, що на даний час із заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за вересень 2009 року невідшкодованою є сума у розмірі 76592,00 грн., оскільки податковим органом не надано висновку до органу держказначейства для проведення такого відшкодування.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року у справі № 2а-1155/11/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселе-Агро» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетного відшкодування податку па додану вартість залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Вищого адміністративного суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙВ.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІІ.М. ОБРІЗКО

І.О. ЯВОРСЬКИЙ

Ухвала складена в повному обсязі 19.12.2011 року