Постанова № 20964642, 13.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17157/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Наталюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2011 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Союз-Віктан»ЛТД до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2009 № 0003932202/0, від 12.11.2009 № 0003932202/1, від 20.01.2010 № 003932202/2, від 01.04.2010 № 0003932202/3, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фірмою «Союз-Віктан»ЛТД були заявлені позовні вимоги до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2009 № 0003932202/0, від 12.11.2009 № 0003932202/1, від 20.01.2010 № 003932202/2, від 01.04.2010 № 0003932202/3.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2011 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подану апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняте нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва провела планову виїзну перевірку ТОВ Фірми «Союз-Віктан»ЛТД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2009, за результатами якої було складено акт № 503/23-08/20749622 від 21.08.2009.

У ході перевірки було зроблено висновок про порушення ТОВ Фірмою «Союз-Віктан»ЛТД п. 13.2 ст.13, п. 16.13. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин), що мало вираз у неутриманні та неперерахуванні до бюджету податку на доходи нерезидентів у сумі 23100000, 00 грн., у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання у розмірі 69300000 грн., у тому числі штрафні (фінансові) санкції у розмірі 46200000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Фірма «Союз-Віктан»ЛТД виступила майновим поручителем Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) за належне виконання останнім зобовязань за кредитним договором № 11315269000 від 14.03.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк»та Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен), та передала в заставу, відповідно до Договору застави майнових прав № 5432 від 17.03.2008, майнові права за договором строкового банківського вкладу № 26153167136600 від 14.03.2008.

На виконання умов Договору застави майнових прав № 5432 від 17.03.2008 між ТОВ Фірмою «Союз-Віктан»ЛТД та АКІБ «УкрСиббанк»було укладено Договір відступлення права вимоги від 17.03.2008, відповідно до умов якого АКІБ «УкрСиббанк»приймає на себе право вимоги коштів за Договором строкового банківського вкладу № 2615316736600 від 14.03.2008 з моменту, коли АКІБ «УкрСиббанк»набуває право звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав № 5432 від 17.03.2008.

Так, зі змісту Кредитного договору № 11315269000 від 14.03.2008 та Договору застави майнових прав № 5432 від 17.03.2008 вбачається, що у разі якщо Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) не поверне всі належні Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк»кредитні кошти за Кредитним договором №11315269000 від 14.03.2008 в розмірі 20 000 000 доларів США в термін до 13.03.2009, останній матиме право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором № 11315269000 від 14.03.2008 за рахунок депозитних коштів Позивача, що перебувають у заставі згідно з Договором застави майнових прав № 5432 від 17.03.2008.

До перевірки надана виписка банку АКІБ «УкрСиббанк»від 16.03.2009, який повідомляє, що у звязку з невиконанням Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) своїх зобовязань перед даним банком по кредитному договору від 14.03.2008 № 11315269000 у встановлений термін до 13.03.2009, прострочена кредиторська заборгованість станом на 13.03.2009 складає 20000000 доларів США. Оскільки заставодавцем забезпечення виконання зобовязань Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) перед АКІБ «УкрСиббанк»за вказаним кредитом є ТОВ Фірма «Союз-Віктан»ЛТД, то банк просить виконати вищевказані кредитні зобовязання Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) перед АКІБ «УкрСиббанк»в найкоротший строк.

Оскільки Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) в терміни погашення за Кредитним договором № 11315269000 від 14.03.2008 не здійснив сплату боргу на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», останній 17.03.2009 скористався своїм правом на стягнення заборгованості за рахунок предмету застави та у повному обсязі задовольнив свої вимоги за Кредитним договором № 11315269000 від 14.03.2008 за рахунок депозитних коштів ТОВ Фірма «Союз-Віктан»ЛТД, права на які перебували у заставі згідно з Договором застави майнових прав № 5432 від 17.03.2008, на загальну суму 20 000 000 доларів США.

На підтвердження зазначеного списання грошових коштів з депозитного рахунку позивача до матеріалів справи долучено копію виписки Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»від 17.03.2009 по особовому рахунку позивача. Вихідний залишок за випискою 0,00.

Таким чином, за фактом задоволення Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»своїх вимог за Кредитним договором № 11315269000 від 14.03.2008 за рахунок депозитних коштів ТОВ Фірма «Союз-Віктан»ЛТД останньому перейшли права зворотньої вимоги (регресу) по відношенню до Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) на загальну суму 20 000 000 доларів США.

Крім того, позивачем було надано копію рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2010 по справі № 32/518 за позовом ТОВ Фірми «Союз-Віктан»ЛТД до Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) про стягнення заборгованості, яким було встановлено наступні обставини:

- обставини укладення між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ Фірмою «Союз-Віктан»ЛТД договору застави майнових прав від 17.03.2008 № 5432;

- факт порушення компанією стягнення заборгованості своїх зобовязань перед АКІБ «УкрСиббанк»за Кредитним договором № 1131526900 від 14.03.2008;

- факт задоволення вимог АКІБ «УкрСиббанк»шляхом звернення стягнення на предмет застави майнові права, та списання банком коштів в сумі 20000000 доларів США з депозитного рахунку ТОВ Фірми «Союз-Віктан»ЛТД;

- факт виникнення у ТОВ Фірми «Союз-Віктан»регресивних вимог до компанії стягнення заборгованості в сумі 20000000 доларів США;

- факт наявності заборгованості перед ТОВ Фірмою «Союз-Віктан»ЛТД, що виникла внаслідок переходу до останньої права зворотної вимоги (регресу) по відношенню до фірми Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 17.09.2009 позивачем не було здійснено жодних виплат на користь нерезидента Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен), а було погашено заборгованість нерезидента як заставодавцем, у результаті чого у Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) виникла кредиторська заборгованість перед позивачем на дану суму, що на думку суду першої інстанції не було враховано відповідачем.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції неправомірним, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції не було враховано, що в ході перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва направлявся запит до позивача від 11.08.2009 року б/н та від 14.08.2009 № 38151/10/22-211 про надання пояснень щодо Договору застави майнових прав від 17.03.2008 № 5432 та документальні підтвердження стосовно проведеної підприємством операції (копії додаються), однак позивачем відповідь не надана.

Більш того, хоча суд першої інстанції зобов'язував позивача надати письмові пояснення щодо ненадання відповіді на запит від 11.08.2009 б/н та від 14.08.2009 №38151/10/22-211, пояснення також не були надані.

Позивачем до матеріалів справи надано лише рішення Господарського суду м. Києва, яким задоволено позов Фірми «Союз-Віктан»ЛТД (ТОВ) до Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) про стягнення заборгованості у розмірі 20 000 000,00 дол. США.

Суд першої інстанції витребував у позивача докази звернення до виконавчих органів о. Мен на виконання постанови Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості з Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен). Проте, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що Фірма «Союз-Віктан»ЛТД (ТОВ) не звертатиметься до виконавчих органів о. Мен через начебто відсутність фінансового забезпечення, що є безпідставним та не підтверджено жодними доказами.

Отже, сума у розмірі 20 000 000,00 дол. США є доходом Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен).

Відповідно п.13.1. ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»від 28.12.1994 №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерел їх походження з України, від впровадження господарської діяльності оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Відповідно п.13.2 ст.13 цього ж Закону резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Відповідно п.16.13. ст.16 Закону №334/94-ВР відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку на доходи громадян, сум внесків на соціальні заходи, податків, зазначених у пункті 7.8, пункті 10.2 та статті 13 цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати. Перерахування податків, зазначених в пункті 7.8 та статті 13, здійснюється до/або разом із здійсненням таких виплат.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаємо що висновки перевірки про порушення п.13.2 ст.13 та п.16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), Фірмою «Союз-Віктан»ЛТД (ТОВ) не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи нерезидентів в сумі 23 100 000 грн.

В свою чергу, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що сума 20 000 000,00 дол. США не є доходом Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен).

Згідно із п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР фінансова допомога безповоротна фінансова допомога або поворотна фінансова допомога.

Безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

Відповідно до пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону № 334/94-ВР платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій: б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису. Строки, визначені абзацом «б»цього підпункту застосовуються незалежно від того, чи розпочав державний виконавець або особа, прирівняна до нього згідно із законом, заходи із примусового стягнення боргу чи ні.

Отже, ТОВ «Фірма Союз-Віктаи»погасила заборгованість Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен), проте гроші у розмірі 20000 000 дол. США від Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) до позивача так і не були повернуті, враховуючи це Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) отримав дохід у розмірі 20000 000 дол. США, так як ТОВ «Фірма Союз-Віктан»надала фактично безоплатну послугу у розмірі 20000 000 дол. США, та згідно ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», - є податковим агентом по відношенню до Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен).

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості з Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен); 09.04.2010 у справі № 32/518 Господарський суд м. Києва визнав заборгованість між позивачем та Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен), отже, відповідно до ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) повинно було збільшити доходи на тридцятий день- від дня прийняття рішення судом про визнання такої заборгованості, тобто - 09.05.2010.

Фактично Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен), не є платником податку на прибуток підприємств, так як є нерезидентом України, дохід у розмірі 20000000 дол. США, фактично виплачений позивачем нерезиденту, а так як позивач є податковим агентом по відношенню до Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен), то повинен був сплатити податки на тридцятий день після прийняття рішення Господарським судом м. Києва.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не довів правомірності позовних вимог, а податкові повідомлення-рішення від 04.09.2009 № 0003932202/0, від 12.11.2009 № 0003932202/1, від 20.01.2010 № 003932202/2, від 01.04.2010 № 0003932202/3 є правомірними, що не було враховано судом першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2011 скасувати.

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Союз-Віктан» ЛТД відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 26.12.2011.