Ухвала суду № 20964229, 13.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10010/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст >

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі Заборовській О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2011 р. адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правова допомога»до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008971501/0 від 27.10.2010 р.,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правова допомога»(надалі за текстом «ТОВ «ЮК «Правова допомога») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008971501/0 від 27.10.2010 р. яким товариству визначено зобовязання із сплати штрафної санкції в розмірі 170 грн. за порушення граничних строків подання декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2011 р. позов задоволено.

В апеляційній сказі ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом попередньої інстанції встановлено, що 06.08.2010 р. представником ТОВ «ЮК «Правова допомога»подано до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області податкову декларацію декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 р.

Оскільки згадану декларацію уповноваженою особою податкового органу прийнято не було, в цей же день позивач направив її відповідачеві засобами поштового звязку.

Одночасно позивачем було направлено листа від 06.08.2010 р. за вих. № 06/08/10 із зазначенням мотивів неприйняття податкової звітності контролюючим органом.

Згідно копії повідомлення поштове відправлення отримано відповідачем 11.08.2010 р.

26 жовтня 2010 р. посадовцями ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності.

Результати перевірки оформлено актом № 478/1501/36577585 від 26.10.2010 р.

Цим актом зафіксовано порушення позивачем вимог ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР (надалі за текстом «Закон № 334/94-ВР») внаслідок несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток підприємства.

За результатами перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008971501/0 від 27.10.2010 р. яким позивачеві визначено зобовязання із сплати штрафної санкції в розмірі 170 грн.

Пунктом 16.4 статті 16 Закону № 334/94-ВР визначено, що платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

Згідно підпункту «б»підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 р. № 2181-III (надалі за текстом «Закон № 2181-III») податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), (закон був чинним на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність з 1 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI).

Відповідно до підпункту 4.1.7 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-III платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

За змістом підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-III прийняття податкової декларації є обовязком контролюючого органу.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобовязаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на імя керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність з боку позивача порушень при подачі декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 р.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е. Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 18 жовтня 2011 р.