Постанова № 20961826, 31.10.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/12329/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.

при секретаріЧовган Д.В.

за участі:Представників позивача Іванової А. Ю., Клюка В. Ф.

представників відповідача Кундиловської М. М., Рудомана І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Приватного малого виробничо-комерційне підприємства "ЛАН" <3-тя особа >до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому <3-тя особа >про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000302304/1755 від 25.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0000302304/1755 від 25 червня 2011 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що в результаті проведеної позапланової документальної перевірки позивача було складено акт № 4254/23-4/14148278 від 09.06.2011 року. У акті перевірки перевіряючими інспекторами не досліджено реальних господарських операцій з контрагентами ПМВКП «Лан». Між позивачем та ТОВ «Барви 2007», ТОВ «Ресурс - Сервіс» та ТОВ «Західна нафтогазова компанія» були укладені договір купівлі продажу нафтопродуктів та газу. Реальність вчинення господарських операцій підтверджується відповідними документами, однак перевіряючими даний факт при перевірці не був взятий до уваги. На підставі хибних висновків вищевказаного акту 25.06.2011 року ДПІ у м. Хмельницькому було прийнято податкове повідомлення рішення № 0000302304/1755, тому позивач просить його скасувати.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували, надали заперечення. Свої заперечення обґрунтували тим, що за наслідками проведеної перевірки позивача складено акт від 09.06.2011 року № 4254/23-4/14148278. Перевіркою встановлено порушення ч. 1., ч. 5 ст. 203, ст.. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині нікчемності правочину, оскільки він не спрямований на реальне настання наслідків. Також було встановлено порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4., п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, п. 198.6 ст. 196, п. 200.1, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України підприємством занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті на суму 573853,00 грн. На підставі матеріалів перевірки було винесено податкове повідомлення рішення № 0000302304/1755. Рішення прийняте у відповідності з чинним законодавством, а тому у задоволені позову просили відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що посадовими особами ДПІ у м. Хмельницькому проведено позапланову виїзну перевірку щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків з ТОВ «Барви 2007», ТОВ «Ресурс - Сервіс» та ТОВ «Західна нафтогазова компанія».

Висновками акту встановлено порушення ч. 1., ч. 5 ст. 203, ст.. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині нікчемності правочину, оскільки він не спрямований на реальне настання наслідків та п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4., п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, п. 198.6 ст. 196, п. 200.1, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України в звязку з чим підприємством занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті на суму 573853,00 грн.

Перевіркою зафіксовано відсутність факту здійснення операцій з надання послуг ТОВ «Барви 2007», ТОВ «Ресурс - Сервіс» та ТОВ «Західна нафтогазова компанія» по поставці нафтопродуктів та газу.

За результати розгляду матеріалів перевірки керівником ДПІ у м. Хмельницькому прийнято податкове податкове повідомлення рішення № 0000302304/1755 від 25.06.2011 року, яким встановлено збільшення суми по ПДВ в розмірі 573853,00 грн.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ПК України Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктами 201.4, 201.7 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Статтею 3 Закону України від 16.07.99 № 996 “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Статтею 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Досліджуючи матеріали справи суд не погоджується з позицією відповідача, щодо відсутності фактичності здійснення операцій позивача з зазначеними в матеріалах перевірки контрагентами.

Судом встановлено, що між ПМВКП «Лан» та ТОВ «Барви 2007» укладено договір купівлі продажу нафтопродуктів № МО-Б-075/09 від 16.09.2010 року. Згідно цього договору продавець зобовязаний передати у власність покупцю нафтопродукти, а покупець прийняти товар та оплатити його. Факт здійснення господарських операцій підтверджується видатковими та товарно - транспортними накладними.

Між позивачем та ТОВ «Ресурс - Сервіс» було укладено договір купівлі продажу № 114РМ 10 від 01.06.2010 року від 01.06.2010 року. За цим договором продавець зобовязується передати, а покупець прийняти та оплатити газ скраплений вуглеводний. На виконання вищевказаного договору були складені документи бухгалтерського обліку.

На виконання договору № ЗН-846 від 06.01.2011 року, який укладений між позивачем та ТОВ «Західна нафтогазова компанія», постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти.

Факти здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується податковими накладними за грудень 2010 року та січень березень 2011 року, видатковими накладними, рахунками-фактурами, товарно-транспортними накладними, накладними на транспортування залізничним транспортом, актами приймання-передачі. Оплата поставленої продукції підтверджена виписками з банку та не заперечується сторонами в судовому засіданні.

Твердження представників відповідача про оформлення податкових накладних з порушенням вимог законодавства (пізніше настання першої події) спростовуються вимогами ст. 201 ПК України та п. 15 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку її заповнення Затвердженої наказом ДПА України від 21.12.10 № 969.

Відповідно до зазначеного порядку у разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер при постійних зв'язках із покупцем, покупцю може бути виписана зведена податкова накладна, виходячи із визначеної у договорі періодичності оплати поставлених товарів/послуг (1 раз на п'ять днів; 1 раз на десять днів тощо), але не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього дня місяця. При цьому до зведеної податкової накладної обов'язково додається реєстр товаротранспортних накладних чи інших відповідних супроводжувальних документів, згідно з якими здійснено постачання товарів/послуг.

Враховуючи зазначені вимоги суд прийшов до висновку про правомірність складання позивачем податкових накладних при безперервних поставках паливно-мастильних матеріалів, що мають місце при виконанні договорів із зазначеними контрагентами.

Твердження відповідача про відсутність документів, що підтверджують факт поставки продукції зазначеними контрагентами, спростовується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами, що належно оформлені, а саме договорами, податковими накладними, накладними на перевезення, банківськими виписками.

Фактичність правовідносин, також, підтверджені матеріалами перевірок податкових органів за місцем реєстрації контрагентів позивача, що підтверджують такі правовідносини та визначають наявність податкових зобов'язань по відносинам із позивачем, що не заперечується сторонами.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача грунтуються на вимогах законодавства, а тому їх слід задовольнити в повному обсязі, а відповідачем безпідставно встановлено порушення Податкового кодексу України, щодо заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті на суму 573853,00 грн., що є підставою для скасування податкового повідомлення рішення № 0000302304/1755 від 25.06.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 254, 255 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0000302304/1755 від 25 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 04 листопада 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький