Постанова № 20961330, 23.12.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 р.

10 год.45 хв.Справа № 2-а-3553/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Грицай Л.В.,

за участю представників -

ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_1,

РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області - Аркаєвої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану адміністративну справу за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій та за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі Підприємець, ФОП ОСОБА_1) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області (надалі - РУ Департаменту САТ ДПА), у якому просить визнати недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 09.06.2011 року за № 210745-2108-32.

За даним позовом ухвалою суду від 24.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за № 2а-3553/11/2170.

Одночасно РУ Департамент САТ ДПА звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємця, в якому просить стягнути штрафні санкції в сумі 3 400,00 грн., які застосовані рішенням про застосування фінансових санкцій від 09.06.2011 року за № 210745-2108-32.

За даним позовом ухвалою суду від 06.09.2011 року відкрито провадження у справі за № 2а-4052/11/2170.

Ухвалою суду від 27.09.2011 року адміністративні справи за № 2а-3553/11/2170 та № 2а-4052/11/2170 обєднані в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідно до адміністративного позову та наданих в судовому засіданні поясненнях, Підприємець в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувальне рішення РУ Департаменту САТ ДПА про застосування фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій на суму 3 400,00 грн. є протиправним, оскільки перевірка була проведена без участі Підприємця, а в присутності продавця ОСОБА_3 Відсутність ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з 07.05.2011 року по 13.05.2011 року повязано з оформленням у РУ Департаменту САТ ДПА нових ліцензій у звязку з закінченням строку їх дії, про що свідчать отримані Підприємцем 13.05.2011 року ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Позовні вимоги РУ Департаменту САТ ДПА ґрунтуються на тому, що рішення про застосування до Підприємця фінансових санкцій на суму 3400,00 грн. було прийнято за результатами складеного акту перевірки від 03.06.2011 року за № 85/32/01/НОМЕР_1, згідно якому встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, що є порушенням ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( надалі - Закон України № 481/95-ВР). Враховуючи, що Підприємцем у встановлені законодавством строки фінансові санкції на суму 3 400,00 грн. не сплачені, тому РУ Департаменту САТ ДПА на підставі ст.17 Закону України № 481/95-ВР просить їх стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні Підприємець підтримав вимоги про скасування спірного рішення, а в позові РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області щодо стягнення фінансових санкції просив відмовити.

Представник РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення фінансових санкції підтримав, а в позові Підприємця просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд прийшов до наступного.

03.06.2011 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі направлення від 01.06.2011 року за № 94 було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить Підприємцю. Перевірка здійснена у присутності продавця магазину ОСОБА_3

В ході проведення перевірки встановлено, що 07.05.2011 року Підприємцем без наявності ліцензій здійснений продаж двох пачок сигарет "Бонд" за ціною 7,50 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 0106 від 07.05.2011 року, трьох пачок сигарет " Полет " за ціною 4,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 0113 від 07.05.2011 року, пляшки горілки " Часная Колекция " за ціною 28,50 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 0114 від 07.05.2011 року, про що складений акт перевірки від 03.06.2011 року за № 85/32/01/НОМЕР_1 ( надалі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки РУ Департаменту САТ ДПА прийнято рішення від 09.06.2011 року за № 210745-2108-32 про застосування до Підприємця фінансових санкцій на загальну суму 3 400,00 грн.

Щодо дотримання РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області визначеного законодавством порядку проведення перевірки, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VI фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Оскільки фактична перевірки була проведена в присутності продавця магазину ОСОБА_3, про що свідчить акт перевірки, який був підписаний продавцем магазину без зауважень та його пояснення стосовно встановлених порушень, тому суд не приймає до уваги доводи Підприємця стосовно порушення прав у звязку з його відсутністю при проведені перевірки.

Щодо правомірності спірного рішення РУ Департаментом САТ ДПА від 09.06.2011 року за № 210745-2108-32 суд зазначає наступне.

Правовідносини щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України 481/95-ВР.

Контроль за дотриманням норм Закону України № 481/95-ВР здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами (оптова та роздрібна) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні, 06.05.2010 року РУ Департаменту САТ ДПА було видано ПП ОСОБА_1 ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за місцем здійснення діяльності магазину за адресою АДРЕСА_2 строком дії до 06.05.2011 року та ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за місцем здійснення діяльності - магазину за адресою АДРЕСА_2 строком до дії 06.05.2011 року.

У зв'язку з закінченням строків дії вказаних ліцензій 13.05.2011 року ПП ОСОБА_1 отримав від РУ Департаменту САТ ДПА ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за місцем здійснення діяльності магазину за адресою АДРЕСА_2 строком дії з 13.05.2011 року до 13.05.2012 року та ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за місцем здійснення діяльності - магазину за адресою АДРЕСА_2 строком дії з 13.05.2011 року до 13.05.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо підтвердження факту здійснення Підприємцем у період з 07.05.2011 року по 13.05.2011 року роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.

Згідно ст. 17 Закону України №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій застосовується штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі викладеного, суд вважає правомірним рішення РУ Департамент САТ ДПА від 09.06.2011 року за № 210745-2108-32 про застосування до Підприємця фінансових санкцій в сумі 3 400,00 грн. ( 1700,00 грн. х 2) за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Частиною 5 ст. 17 Закону №481/95-ВР визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Підприємця до РУ Департаменту САТ ДПА про скасування рішення про застосування фінансових санкцій не підлягають задоволенню, а позовні вимоги РУ Департаменту САТ ДПА щодо стягнення з Підприємця фінансових санкцій за спірним рішенням такими що, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволені позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України на (р/р 31115106700133, код платежу 21081100, код банку 24103733, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010) штрафні санкції у сумі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 грудня 2011 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.2.