Постанова № 20961095, 11.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" січня 2012 р. № 2а- 15966/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

до Закритого акціонерного товариства "Українська індустріальна корпорація"

пронадання дозволу на стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд надати дозвіл позивачу на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 2526,09 грн. за рахунок його майна.

В обґрунтування позову вказано, що у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки, ДПІ к Комінтернівському районі м. Харкова в порядку ст.6 Закону України №2181-111 від 21.12.2000р. направила ЗАТ "УІК" першу податкову вимогу на суму 251,24 грн. № 1/977 від 21.11.2008 р. про сплату податкового боргу, та другу податкову вимогу № 1/1092 від 29.12.2009 року.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, та надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності та враховуючи визнання позову відповідачем, суд зазначає.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що ЗАТ "УІК" перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова з 29.12.1998 р. за № 273.

Матеріалами справи підтверджено, що працівниками Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено планову невиїзну документальну перевірку відповідача з питання несвоєчасного подання податкової звітності по комунальному податку за 2 кв. 2010 р.

В ході перевірки виявлені порушення п.п. 4 п. 3 положення "Про порядок обчислення та сплати до місцевих бюджетів комунального податку", п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” - несвоєчасне подання податкового розрахунку за 2 кв. 2010 року. За результатами перевірки складено акт від 11.08.2010р. № 3769/15-324/30140835.

Відповідно до матеріалів справи загальна сума заборгованості складається з заборгованості по

1) комунальному податку - 285,93 грн.;

2) податку на додану вартість - 340,65 грн.;

3) податку на прибуток - 1297,27 грн.;

4) податку на доходи фізичних осіб - 578,26 грн.

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України “Про систему оподаткування” втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України “Про систему оподаткування”, які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Виходячи із змісту п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Вищевказане рішення отримано головним бухгалтером відповідача 28.10.2010 року , про що свідчить підпис на корінці рішення, та є узгодженим, у судовому та адміністративному порядку не оскаржувалось.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача була надіслана перша податкова вимога № 1/470 від 27.05.2010 року.

Відповідно п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Податковий борг у сумі 2526,09 грн. відповідачем на момент розгляду справи в суді не сплачено, а отже, позивач правомірно звернувся до суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобовязання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Українська індустріальна корпорація" про надання дозволу на стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова дозвіл на погашення суми боргу Закритого акціонерного товариства "Українська індустріальна корпорація" у розмірі 2526,09 грн. (дві тисячі п"ятсот двадцять шість гривень дев"ять копійок). за рахунок майна Закритого акціонерного товариства "Українська індустріальна корпорація".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 13 січня 2012 року.

Суддя <Текст >Спірідонов М.О.

<Текст >