Постанова № 20960822, 22.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

22 грудня 2011 р. №2а- 16013/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Скріпнік О.М.

за участю сторін: представника позивача - Загребельного Г.С.

представника відповідача - Караульної Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0004812302 від 29.11.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на підставі висновків акту перевірки №4120/23-506/33901201 від 23.11.2011 року щодо порушення ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України, п.198.3 ст.198 ПК України. Позивач зазначив, що висновки вказаного акту є необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи і ґрунтуються лише на висновках акту ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова контрагента позивача ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс". Зазначена позиція відповідача спростовується наявністю первинної документації щодо угод між позивачем та його контрагентом.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс", в якому зазначено, що на запит ДПІ Жовтневого району м.Харкова ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" не надано пояснень та документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність по взаємовідносинам з його контрагентами, тобто підприємство не підтвердило жодним первинним документом здійснення господарської діяльності, рух активів у процесі господарських операцій та реальності змін майнового стану платника податків, а отже має ознаки нереальності здійснення господарської діяльності суб'єкта господарювання. Крім того, співробітниками ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова здійснений виїзд за юридичною адресою ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс", в результаті чого складена довідка про не встановлення місцезнаходження платника податків. Таким чином, відповідач вважає, що задекларовані відомості щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" не відповідають дійсності.

Представник позивача Загребельний Г.С. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Караульна Ю.Л. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.01.2006 року №070121 (а.с.198), перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова як платник податків та є платником податку на додану вартість.

Згідно довідки Головного управління статистики Харківської області №317019 від 17.06.2010 року (а.с.198), видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані" за КВЕД є адвокатська діяльність, інші види оптової торгівлі, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова проведена позапланова документальна виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані" (код 33901201) з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" (код 37093546) за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р.

За результатами перевірки складено акт №4120/23-506/33901201 від 23.11.2011 року (а.с.15), яким встановлені порушення:

- ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Юрполіс компані" з ТОВ "Бізнес - Консалтинг Плюс" за серпень 2011 року;

- п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 211572,00 грн. за серпень 2011 року.

За виявленими порушеннями начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0004812302 від 29.11.2011 року, яким збільшено суму грошового зобовязання ТОВ "Юрполіс компані" на суму 317358 грн., з яких: 211572,00 грн. - основний платіж, 105786,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

З акту перевірки вбачається, що підставою для висновку щодо порушення позивачем ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України, п.198.3 ст.198 ПК України, стали матеріали, отримані від ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, а саме акт від 21.10.2011 року №114/23-03-05/37093546 про неможливість проведення зустрічної перевірки контрагента позивача - ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс".

Висновками вказаного акту від 21.10.2011 року №114/23-03-05/37093546 встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності суб'єкта господарювання ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс", оскільки не встановлено місцезнаходження платника податків, директор ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" Гончаров Р.О. не мешкає за місцем реєстрації, згідно опитання Гончарова Р.О., пояснення щодо здійснення господарської діяльності ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" директор надавати відмовився.

Таким чином, відповідачем на підставі відомостей, отриманих від ДПІ Жовтневого району м.Харкова щодо ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс", зроблений висновок про завищення позивачем розміру податкового кредиту з ПДВ у сумі 211572,00 грн. за серпень 2011 р., який був задекларований позивачем на підставі отриманих податкових накладних від ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс".

Проте суд не погоджується з висновками, зазначеними в акті перевірки ТОВ "Юрполіс компані", виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ "Юрполіс компані" та ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" укладено договір поставки від 04.01.2011 року №040111/1 (а.с.31) та додаткові угода від 04.01.2011 року № 1 (а.с.37) щодо купівлі-продажу ТМЦ - приладів та комплектуючих.

На виконання умов договору ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" передало, а позивач прийняв товар, сплативши його вартість.

ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" була виписана ТОВ "Юрполіс компані" податкова накладна №101 від 18.08.2011 року на суму 551833,08 грн., в т.ч. ПДВ 91972,18 грн. (а.с.35-36), яка підтверджує сплату позивачем податку на додану вартість у ціні придбаного ним за вказаним договором товару, видаткова накладна (а.с.34), яка підтверджує факт передачі товару.

З пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що фактичного переміщення товару не відбувалося, оскільки товар залишився на складі продавця, що передбачено умовами додаткової угоди до договору поставки від 04.01.2011 року № 1. Зокрема, додатковою угодою встановлено, що покупець може використовувати склад постачальника для зберігання товарно-матеріальних цінностей на строк до 1 року з моменту переходу права власності на ТМЦ. При цьому у продавця ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" є умови для зберігання ТМЦ, оскільки він орендує у ПП «Бласт»складські приміщення за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, Залізнодорожний туп., 32, літ. А-1, площею 221,5 кв.м, що підтверджується копією договору оренди № 01/11 від 01.01.2011 року (а.с. 192-196), актом прийому-передачі по договору № 01/11 від 01.01.2011 року (а.с. 192).

На підтвердження подальшої реалізації оприбуткованого позивачем в бухгалтерському обліку товару, який придбано у ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс", позивачем надано договір поставки від 08.06.2010 року № 080610, укладений між позивачем ТОВ "Юрполіс компані" як постачальником та концерном «Бронетехніка України»як покупцем (а.с.76), специфікація поставки продукції (а.с.82), податкові накладні (а.с.83-84), видаткова накладна (а.с.79), товарно-транспортна накладна (а.с. 243), довіреність на отримання товару від ТОВ «Юрполіс компані»(а.с.80), банківські виписки про оплату концерном «Бронетехніка України»за комплектуючі позивачу (а.с. 199).

Крім того, що між ТОВ "Юрполіс компані" та ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" укладено договір про інформаційно-довідкове обслуговування №040111/2 від 04.01.2011 року (а.с.38-40), згідно з яким ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" бере на себе зобов'язання із забезпечення інформаційного, консультативно-довідкового обслуговування.

Виконання умов договору та факт надання консультаційних послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (прийняття послуг) від 31.08.2011 року (а.с.41-42), технічним завданням (а.с. 45-47), звітами та консультаціями (а.с.48-73).

ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" були виписані ТОВ "Юрполіс компані" податкові накладні №210 від 31.08.2011 року на суму 360000,00 грн., в т.ч. ПДВ 60000,00 грн. та №211 від 31.08.2011 року на суму 357600,00 грн., в т.ч. ПДВ 59600,00 грн. (а.с.43-44), які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість у ціні придбаного ним за вказаним договором товару.

Також позивачем на підтвердження факту сплати отриманих від ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" послуг надано банківські виписки про рух коштів (а.с.74-75), картка рахунку 36 (а.с. 209).

На підтвердження подальшого використання оприбуткованих позивачем в бухгалтерському обліку послуг, які придбані у ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс", а також факту надання позивачем послуг щодо інформаційно-довідкового юридичного обслуговування, згідно вищезазначених видів діяльності ТОВ "Юрполіс компані" за КВЕД, позивачем надано договори надання послуг юридичного обслуговування іншим контрагентам, акти приймання-здачі робіт, податкові накладні (а.с.85-172). Також позивачем надано на підтвердження розрахунків з замовниками послуг з позивачем картки рахунку 36 (а.с. 200-202, 204-210).

На час укладання та виконання договорів ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" зареєстровано як юридична особа за адресою - м.Харків, вул.Конєва, 10/2, є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва №100291948 від 08.07.2010 року, з видами діяльності за КВЕД: інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціальних магазинах без переваги продовольчого асортименту, дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, консультування з питань комерційної діяльності та управління, надання інших комерційних послуг, що підтверджується наданими реєстраційними документами (а.с.180-191).

Таким чином, ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" виконало свої зобов'язання за договорами поставки та надання послуг, а ТОВ "Юрполіс компані" прийняло товари та послуги за цими договорами, які відображені у податковому та бухгалтерському обліку позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем задекларовано операції з ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" на загальну суму ПДВ 211572,00 грн., а саме: за серпень 2011 р., як операцію з придбання з ПДВ, яка надає право формування податкового кредиту.

Статтею 198 ПК України зокрема встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушеннями вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Згідно ст. 201 ПК України - платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України встановлено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:

понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;

понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року;

понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року;

понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Таким чином, судом встановлено, що податкові накладні виписані ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" відповідають вимогам Податкового кодексу України.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України, п.198.3 ст.198 ПК України при формуванні податкового кредиту за серпень 2011 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Бізнес - Консалтинг Плюс".

Крім того, правовідносини щодо нікчемності правочинів врегульовано ст. 228 Цивільного кодексу України, зі змісту якої вбачається, що з 01.01.2011 р. законодавцем виключено правочини, які укладені з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, з кола нікчемних правочинів та віднесено такі правочини до оспорюваних.

Таким чином, з 01.01.2011 р. повноваження на встановлення законності правочину, за яким платником податків було сформовано податковий кредит з ПДВ належать до компетенції судових органів.

Судом встановлено, що договори поставки №040111/1 від 04.01.2011 року та надання послуг №040111/2 від 04.01.2011 р. між ТОВ "Юрполіс компані" до ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" у встановленому законом порядку недійсним визнані не були.

Згідно рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2011 року по справі №5023/7931/11 за позовом ТОВ "Юрполіс компані" до ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" про визнання недійсними правочинів за договорами поставки №040111/1 від 04.01.2011 року та надання послуг №040111/2 від 04.01.2011 р., №050511 від 05.05.2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 211-214).

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання відповідача на висновки ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, а саме акт від 21.10.2011 року №114/23-03-05/37093546 про неможливість проведення зустрічної перевірки контрагента позивача - ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" суд не бере до уваги, оскільки Податковий кодекс не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів. Якщо контрагенти не виконали свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Також суд зазначає, що відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також суд не бере до уваги висновки податкового органу щодо відсутності у ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" власних виробничих, складських торгових приміщень, устаткування та транспортних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності, оскільки дані висновки не враховують нічим не обмеженого права підприємства укладати цивільно-правові угоди оренди приміщень, устаткування та автотранспорту та використання залучених за такими цивільно-правовими угодами трудових та інших ресурсів у власній господарській діяльності, що в даному випадку і підтверджується наявністю у ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс", зокрема, договору оренди складських приміщень у ПП «Бласт»№ 01/11 від 01.01.2011 року (а.с. 192-196).

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" та правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов договірних відносин.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0004812302 від 29.11.2011 року, прийнято відповідачем ДПІ у Київському районі м. Харкова необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 29.11.2011 року №0004812302.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29.12.2011 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко