Постанова № 20959388, 06.01.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5141/2011

06 січня 2012 року 17год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

третя особа відповідача: представник не з'явився, третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доДержавного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,Державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Туристична фірма "Магеллан"

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівська обєднана державна податкова інспекція звернулися з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Туристична фірма «Магелан», Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

24 листопада 2011 року позовну заяву Здолбунівської обєднаної державної податкової інспекції залишено без руху, оскільки позивачем залучено до участі в справі трьох відповідачів: Приватне підприємство «Туристична фірма «Магелан», Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради, проте заявлено позовні вимоги лише до відповідача 2 та відповідача 3.

На виконання вимог ухвали суду Здоблунівською обєднаною державною податковою інспекцією подано до суду позовну заяву про скасування державної реєстрації змін до установчих документів до з позовними Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради з позовними вимогами, заявленими до цих відповідачів.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Туристична фірма «Магелан».

Позивач в адміністративному позові просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно Приватного підприємства «Туристична фірма «Магелан», вчинену державними реєстраторами Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та виконавчого комітету Острозької міської ради про зміну місцезнаходження Приватного підприємства «Туристична фірма «Магелан» з Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.. Баумана,3б на Рівненську обл.., м. Острог, проспект Незалежності,5\207, зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради зняти з обліку та передати реєстраційну справу Приватного підприємства «Туристична фірма «Магелан», державному реєстратору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог вказують, що ініційоване відповідачем ПП «Туристична фірма «Магелан», внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей про місцезнаходження юридичної особи позбавляє органи державної податкової служби можливості здійснювати контроль за господарською діяльністю підприємства та може призвести до "тінізації" його діяльності, отримання незаконних доходів, з ухиленням від сплати податків, зборів та інших загальнообовязкових платежів до бюджету, що завдає шкоди інтересам держави. Подані Приватним підприємством «Туристична фірма «Магелан», відомості щодо місцезнаходження юридичної особи є неправдивими, вчинені без наміру створити будь-які законні правові наслідки, оскільки згідно Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №7935 від 26.10.2011 року, довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 738\26-31 від 20.10.2011 року, довідки з ЄДРПОУ підприємство не знаходиться за адресою реєстрації. Тому внесені державним реєстратором у звязку з цим зміни до Єдиного державного реєстру підлягають скасуванню. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 1 - Державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача 1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач 2 державний реєстратор виконавчого комітету Острозької міської ради, у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача 2 на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Туристична фірма «Магелан» у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів 1, 2 та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Туристична фірма «Магелан» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 24.02.2007 року, як юридична особа за місцезнаходженням 49000, Дніпропетровська обл.., м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Баумана,3Б. (а.с.9)

Згідно записів 11,12 довідки з ЄДРПОУ ПП «Туристична фірма «Магелан», змінило місцезнаходження з Дніпропетровська обл.., м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Баумана,3Б. на м. Острог, вул.. Незалежності,5, кВ.207 та відповідачами 1 та 2 вчинено дії щодо зняття з обліку ПП «Туристична фірма «Магелан» в м. Дніпропетровськ та постановки на облік в м. Острог. (а.с. 10,11).

У звязку із зміною місцезнаходження приватного підприємства реєстраційну справу за територіальністю передано державному реєстратору виконавчого комітету Острозької міської ради.

Працівником відділу податкової міліції було здійснено вихід за юридичною адресою Приватного підприємства «Туристична фірма «Магелан» (юридична адреса: Рівненська обл.., м. Острог, проспект Незалежності,5\207) та встановлено відсутність підприємства за його місцезнаходженням, в результаті чого складено довідку №738\26-31 від 20.10.11 р. (а.с.7).

Відсутність ПП «Туристична фірма «Магелан» за вищевказаною юридичною адресою також підтверджено повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 7935 від 26.10.2011 року (а.с.8) та Довідкою ТзОВ фірма «Міжнародний зв'язок господарчий» про те, що в звязку зі зміною власника готелю «Вілія» адреса: м. Острог, вул. Незалежності,5, 14 червня 2011 року було автоматично розірвано договори оренди з усіма орендарями. З приватним підприємством «Фірма Магелан» Код ЄДРПОУ 31251546 станом на 26 жовтня 2011 року договір оренди не укладався. (а.с.6).

Крім того, 25.10.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Острозької міської ради вчинено запис в ЄДРПОУ за №16071430014000265 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ПП «Фірма «Магелан» за вказаною адресою: Рівненська область, м. Острог, вул. Незалежності,5, кВ.207.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулює спеціальний нормативно-правовий акт - Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Відповідно до вимог статті 3 Закону його дію поширено на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (частина 1 статті 4 Закону).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи підприємця (стаття 5 Закону).

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (стаття 16 Закону).

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (стаття 17 Закону).

Згідно із статтею 18 Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зміни до відомостей про юридичну особу ПП «Туристична фірма «Магелан», що не повязані зі змінами в установчих документах, містили неправдиві відомості стосовно зміни місцезнаходження товариства, оскільки підприємство за новою адресою не знаходиться і не знаходилось, а тому вказане свідчить про те, що ПП «Туристична фірма «Магелан», юридичної адреси не змінювало.

Внесення ж до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців недостовірних відомостей про місцезнаходження ПП «Туристична фірма «Магелан», позбавляє органи державної податкової служби можливості здійснювати контроль за його господарською діяльністю, що, в свою чергу, може призвести до ухилення підприємства від сплати податків, зборів та інших загальнообовязкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів та завдати шкоди інтересам держави. Вказане порушує публічний порядок обліку платників податків та позбавляє права органів державної податкової служби здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), виявленням та веденням обліку надходжень податків та інших платежів тощо.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру; зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 18 Закону визначено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як було встановлено судом, відомості щодо зміни місцезнаходження ПП «Туристична фірма «Магелан», зареєстровані державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Державним реєстратором Виконавчого комітету Острозької міської ради про зміну місцезнаходження ПП «Туристична фірма «Магелан», з Дніпропетровської області, місто Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.. Баумана, 3Б на м. Острог, вул..Незалежності,5, кв.207 не відповідають фактичним обставинам і тому є недостовірними.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу Приватне підприємство «Туристична фірма «Магелан», що не повязані зі змінами в установчих документах вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 02.06. 2011 року про зняття з обліку юридичної особи.

Судом встановлено, що реєстраційна справа Приватного підприємства «Туристична фірма «Магелан», у звязку із зміною місцезнаходження товариства 08.06.2011 року була передана державному реєстратору виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області для взяття на облік відповідно до частини 4 статті 14 Закону. Оскільки судом визнано недостовірним внесення змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження товариства та відповідних записів про державну реєстрацію змін, а останнє місцезнаходження ПП «Туристична фірма «Магелан» значилось 49000, Дніпропетровська обл.., м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Баумана,3Б, то реєстраційна справа згідно із статті 1 Закону повинна бути передана державному реєстратору за попереднім місцезнаходженням юридичної особи та у звязку з цим знята з обліку.

Таким чином, підлягає задоволенню позовна вимога про зобовязання державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради зняти з обліку та передати реєстраційну справу Приватного підприємства «Туристична фірма «Магелан», державному реєстратору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.Стосовно судових витрат, то відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно Приватного підприємства "Туристична фірма "Магелан" вчинену Державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Державним реєстратором Виконавчого комітету Острозької міської ради про зміну місцезнаходження Приватного підприємства "Туристична фірма "Магелан" з Дніпропетровської області, місто Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Баумана,3Б на Рівненську область, місто Острог, проспект Незалежності,5, кв.207.

Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Острозької міської ради зняти з обліку та передати реєстраційну справу Приватного підприємства "Туристична фірма "Магелан" Державному реєстратору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Борискін С.А.