Постанова № 20959383, 08.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3564/2011

08 листопада 2011 року 16год. 42хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оніщук В.П.,

відповідача: представник Троянчук Д.М.,

третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "УКРПРОДТОРГ",

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМЛІДЕР"

доДержавної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма “Укрпродторг” (далі ТОВ-фірма “Укрпродторг”) звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі - ДПІ у м. Рівне) № 0001492342 від 26.04.2011 р., яким було визначено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 1144290 грн. основного платежу та 1 грн. застосованих штрафних санкцій.

До початку розгляду позову по суті позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, з якої вбачається, що додатково ТОВ - фірма “Укрпродторг” просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № 0001502342 від 26.04.2011 р. згідно якого було зменшено відємне значення по податку на додану вартість в сумі 20464 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1 грн.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та додаткових пояснень, в обґрунтування позовних вимог ТОВ фірма “Укрпродторг” вказує, що податковий кредит, що не визнається податковим органом підтверджується податковими накладними, а реальність здійснення господарських операцій первинними документами, що відповідають вимогам ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” № 996-XIV від 16.07.1999 р. До складу податкового кредиту включалися суми податку, що сплачувалися ТОВ - фірма “Укрпродторг” при придбанні товарів, робіт та послуг для здійснення подальшої господарської діяльності товариства. На момент вчинення господарських операцій відомості про контрагента ТОВ “Агрохімлідер” були наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і останній був зареєстрований платником податку на додану вартість. Вказує, що під час проведення документальної перевірки посадовими особами ДПІ у м Рівне було порушено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України за № 327 від 10.08.2005 р. та зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205. Виявлені порушення податкового законодавства не відповідають первинним документам та даним бухгалтерського обліку ТОВ - фірма “Укрпродторг”.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Під час розгляду справи по суті, представником позивача було долучено копії первинних документів, що підтверджують факт придбання та наступної реалізації товарно-матеріальних цінностей по яких позивачем було сформовано спірний податковий кредит.

Представник позивача просив суд задовольнити позов повністю, визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № 0001492342 від 26.04.2011 р., яким було визначено суму грошового зобовязання за по податку на додану вартість в сумі 1144290 грн. основного платежу та 1 грн. застосованих штрафних санкцій та № 0001502342 від 26.04.2011 р. згідно якого було зменшено відємне значення по податку на додану вартість в сумі 20464 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1 грн.

Державна податкова інспекція у м. Рівне адміністративний позов не визнала, про що подала письмові заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що під час проведення документальної перевірки було встановлено здійснення ТОВ - фірма “Укрпродторг” фінансово-господарських операцій з ТОВ “Агрохімлідер”. Під час аналізу податкової звітності було встановлено, що ТОВ “Агрохімлідер” не має власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень в яких могла б проводитися господарська діяльність. Таким чином, на думку ДПІ у м. Рівне правочини між ТОВ - фірми “Укрпродторг” та ТОВ “Агрохімлідер” є нікчемними та такими, що не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, як наслідок податковий кредит позивачем було сформовано безпідставно.

Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.09.2011 р. до участі у справі за клопотанням позивача в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено товариство з обмеженою відповідальністю “Агрохімлідер”.

Як вбачається з письмових пояснень ТОВ “Агрохімлідер”, останній підтримує позовні вимоги ТОВ - фірма “Укрпродторг” та вказує, що спірні господарські операції мали реальний характер і їх вчинення повністю підтверджується первинними документами бухгалтерсього обліку.

В судовому засіданні представником третьої особи було долучено до матеріалів справи копії документів, що підстверджують наявність основних фондів для можливості реального здійснення господарських операцій стосовно яких заперечує ДПІ у м. Рівне. Представник третьої особи просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2011 р. ДПІ у м. Рівне складено акт № 420/23-100/31059714 про результати позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю - фірма “Укрпродторг”, код ЄДРПОУ 31059714, щодо взаємовідносин з ТОВ “Агрохімлідер”, код за ЄДРПОУ 34781148, ТОВ “Торговий дім “Агроімпорт ЛТД”, код за ЄДРПОУ 35917124, ТОВ “Остхем Україна”, код ЄДРПОУ 33785450 за січень 2011 р.

З висновків акта перевірки № 420/23-100/31059714 від 12.04.2011 р. вбачається, що за результатами її проведення було встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.2, 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України в результаті чого було завищено відємне значення, різниця між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за січень 2011 р. на суму 20464 грн. та занижено податок на додану вартість за січень 2011 р. на суму 1144290 грн.

На підставі акта перевірки № 420/23-100/31059714 від 12.04.2011 р. ДПІ у м. Рівне було прийнято податкове повідомлення-рішення форми “Р” за № 0001492342 від 26.04.2011 р., яким було збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 1144290 грн. за основним платежем та 1 грн. застосованих штрафних санкцій та форми “В4” за № 0001502342 від 26.04.2011 р., яким було зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20 464 грн. та 1 грн. застосованих штрафних санкцій

ТОВ - фірма “Укрпродторг” було оскаржено вказані податкові повідомлення-рішення до ДПА в Рівненській області.

За результатами розгляду рішенням ДПА в Рівненській області про результати розгляду скарги за № 12678/25-16/271 від 30.06.2011 р., первинна скарга ТОВ - фірма “Укрпродторг” була залишена без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки № 420/23-100/31059714 від 12.04.2011 р. ДПІ у м. Рівне робить висновок, що господарські операції ТОВ - фірма “Укрпродторг” з ТОВ “Агрохімлідер” носили безтоварний характер, товар фактично не поставлявся і право власності на нього позивачем не набувалося. На підтвердження вказаних доводів податковий орган зазначає, що з аналізу податкової звітності ТОВ “Агрохімлідер” не виявлено наявності власних або орендованими складських, виробничих, торгівельних приміщень, що давали б можливість реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “Агрохімлідер”, письмовими поясненнями, повністю заперечило стосовно таких тверджень ДПІ у м. Рівне та долучило до матеріалів справи ряд відповідних підтверджуючих документів.

Так судом було встановлено, на момент здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ - фірма “Укрпродторг” ТОВ “Агрохімлідер” на праві власності володіло:

1.Нежитловим приміщенням (ІІ поверх) за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна (вул. Ленінська), буд. БОС 68, загальною площею 129,7 кв. м. Право власності на вказане приміщення підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації за № 23536733. Крім того, на вказане приміщення було надано копію технічного паспорту ПС-87 на будівлю літ А-3 вулиця Соборна буд. № БОС 68;

2.Складами, № 1, загальною площею 1512 кв. м., № 2, загальною площею 355 кв. м., № 3 загальною площею 1789,2 кв. м., загалом 3656,2 кв. м., які знаходяться за адресою: Вінницька область, Теплицький район, село Соболівка, провулок Леніна, 9. Право власності на вказані склади ТОВ “Агрохімлідер” підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства “Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” за № 19473105. Крім того, третьою особою було долучено копію технічного паспорту на вказаний комплекс будівель та споруд.

3.Автонавантажувачем дизельним марки НЕLI СРСD30. право власності на який було набуто ТОВ “Агрохімлідер” згідно договору купівлі продажу за № 0505/08-1 від 05.05.2008 р., копія якого долучена до матеріалів справи.

У вказаний період ТОВ “Агрохімлідер” на підставі договору оренди землі від 14.12.2010 р. з Теплицькою райдержадміністрацією користувалося земельною ділянкою із земель запасу Соболівської сільської ради загальною площею 1,60 га, у тому числі під будівлями 0,4266 га, під проїздами, проходами та дворами 1,1734 га. На даній земельній ділянці розташовані склади. Вказана земельна ділянка була отримана ТОВ “Агрохімлідер” у користування згідно акта про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 17.12.2010 р.

Судом було досліджено декларацію по податку на прибуток підприємств (додаток К 1) ТОВ “Агрохімлідер” за 1 кв. 2011 р. У вказаний період залишкова балансова вартість основних фондів складала близько 5,9 млн. грн.

Крім того, як було встановлено ДПІ у м. Рівне під час проведення перевірки кількість працюючих на ТОВ “Агрохімлідер” становила 23 особи.

Сукупність вказаних обставин, з дослідженими копіями первинних документів дають суду підстави важати, що висновки ДПІ у м. Рівне про неможливість реального здійснення ТОВ “Агрохімлідер” фінансово-господарських операцій є надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і не ґрунтуються на будь-яких належних та допустимих доказах. Долученими до матеріалів справи доказами підтверджується факт наявності основних фондів та трудових ресурсів у ТОВ “Агрохімлідер”.

Ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” № 996-XIV від 16.07.1999 р. підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

П. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

П. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З аналізу вищенаведених норм права слідує, що для підтвердження платником податків правомірності формування податкового кредиту останній зобовязаний надати первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій. Придбанні товарів робіт та послуг повинно відбуватися з метою подальшого використання в рамках господарської діяльності. Крім того, сформований податковий кредит повинен підтверджуватися податковою накладною, що виписано особою , яка зареєстрована платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2009 р. між ТОВ “Агрохімлідер” та ТОВ - фірма “Укрпродторг” було укладено договір оренди приміщення № 2905-О, згідно якого ТОВ “Агрохімлідер” передає, а ТОВ - фірма “Укрпродторг” бере в тимчасове платне строкове володіння та користування приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, БОС, 68, другий поверх. Загальна площа приміщення, що орендується становить 129,7 кв. м. Мета використання орендованого приміщення - під офіс. Термін оренди складає 30 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом здачі-приймання від 29.05.2009 р. Розмір орендної плати складає (з урахуванням ПДВ) 35 грн. за 1 кв. м. на місяць. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа кожного попереднього місяця. Розмір орендної плати може переглядатися сторонами лише у випадку зміни розміру комунальних платежів. Вартість комунальних послуг входить до орендної плати.

На виконання умов договору оренди приміщення за № 2905-О від 29.05.2009 р. ТОВ - фірма “Укрпродторг” у січні 2011 р. отримано від ТОВ “Агрохімлідер” послуги з оренди офісного приміщення відповідно до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) за № ОУ-0000002 від 31.01.2011 р. на суму 1360 грн. в т.ч. ПДВ 226,67 грн. Крім того, ТОВ “Агрохімілідер” було надано для позивача податкову накладну за № 12 від 31.01.2011 р. на суму 1360 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 226,67 грн. На момент надання податкової накладної ТОВ “Агрохімлідер” було платником податку на додану вартість, свідоцтва № 100221208. Факт реєстрації ТОВ “Агрохімлідер” платником податку на додану вартість визнається податковим органом. Будь-яких зауважень зі сторони ДПІ у м. Рівне щодо форми та змісту податкової накладної немає. Так само судом не встановлено її не відповідність вимогам Податкового кодексу України.

Право власності на вказане приміщення у ТОВ “Агрохімлідер” виникло на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2008 р. укладеного з ПП “Мегаторг”, згідно якого було придбано нежитлове приміщення (ІІ поверх), що знаходиться в м. Рівне по вул. Соборна, БОС 68, загальною площею 129,7 кв. м. Даний договорів є нотаріально посвідченим та зареєстрованим у Держаному реєстрі правочинів за № 3184218. В матеріалах справи наявний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації за № 23536733 та технічний паспорт ПС-87 на будівлю літ А-3 вулиця Соборна буд. № БОС 68, що засвідчують право власності ТОВ “Агрохімлідер”.

Податок на додану вартість у сумі 226,67 грн. за зазначеною податковою накладною включено до податкового кредиту за січень 2011 р., відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з податку на додану вартість за січень 2011 р.

01.06.2008 р. між ТОВ “Агрохімлідер” та ТОВ - фірма “Укрпродторг” було укладено договір № 23/1 оренди автонавантажувача. Згідно умов вказаного договору ТОВ “Агрохімлідер” надає, а ТОВ - фірма “Укрпродторг” приймає в строкове платне користування автонавантажувач дизельний марки НЕLI СРСD30, вартістю 117000 грн. Автонавантажувач, що орендується, буде використовуватися Орендарем для виконання навантажувально-розвантажувальних робіт та перевезення вантажів. Термін оренди складає один рік з моменту прийняття обєкта, що орендується. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Розмір орендної плати за обєкт оренди у цілому складає 500 грн. за місяць. Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця.

Обєкт оренди належить ТОВ “Агрохімлідер” на праві власності згідно Договору за № 0505/08-1 від 05.05.2008 р.

На виконання умов договору оренди автонавантажувача за № 23/1 від 01.06.2008 р. ТОВ - фірма “Укрпродторг” у січні 2011 р. отримано послуги з оренди автонавантажувача HELI СРСD30 на суму 500 грн. з ПДВ від ТОВ “Агрохімлідер” відповідно до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) за № ОУ-0000001 від 31.01.2011 р. на суму 500 грн. в т.ч. ПДВ 83, 33 грн.

По даній господарській операції оформлена податкова накладна за № 11 від 31.01.2011 року на суму 500 грн. в т.ч. ПДВ 83,33 грн. На момент надання податкової накладної ТОВ “Агрохімлідер” було платником податку на додану вартість, свідоцтва № 100221208. Факт реєстрації ТОВ “Агрохімлідер” платником податку на додану вартість визнається податковим органом. Будь-яких зауважень зі сторони ДПІ у м. Рівне щодо форми та змісту податкової накладної немає. Так само судом не встановлено її не відповідність вимогам Податкового кодексу України.

Податок на додану вартість у сумі 83,33 грн. за зазначеною податковою накладною включено до податкового кредиту за січень 2011 р., відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з податку на додану вартість за січень 2011 р.

Судом встановлено, що 02.03.2010 р. між ТОВ “Агрохімлідер” та ТОВ - фірма “Укрпродторг” було укладено договір купівлі-продажу за № 1-Д, відповідно до якого, ТОВ “Агрохімлідер” зобовязується передати у власність ТОВ - фірма “Укрпродторг” мінеральні добрива за визначену сторонами плату. Кількість, номенклатура, ціна, терміни та умови поставки кожної партії товару, що постачається за даним договором, визначається в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невідємною частиною договору. Загальна вартість поставок за вказаним договором орієнтовно становить 40000000 грн. з ПДВ. Оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок на підставі виставленого рахунку

Датою передачі товару вважається дата відпуску товару зі складу ТОВ “Агрохімлідер”, дата вказана на видатковій накладній або дата вказана на штемпелі залізничної накладної, у разі поставки товару залізницею. Покупець набуває право власності на Товар і несе пов'язаний з цим ризик з моменту передачі йому товару на складі Продавця або з моменту передачі Товару перевізникові. Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2011 р.

На виконання умов договору купівлі-продажу за № 1-Д від 02.03.2010 р. у січні 2011 р. ТОВ - фірма “Укрпродторг”, на підставі видаткової накладної за № 1/1/С від 06.01.2011 р. на суму 98340 грн. в т.ч. ПДВ 16390 грн. отримано від ТОВ “Агрохімлідер” селітру аміачну в біг-бегах та селітру аміачну в мішках.

По вказаній господарській операції продавцем було надано податкову накладну за № 1 від 06.01.2011 р. на суму 98340 грн. в т.ч. ПДВ 16390 грн. На момент надання податкової накладної ТОВ “Агрохімлідер” було платником податку на додану вартість, свідоцтва № 100221208. Факт реєстрації ТОВ “Агрохімлідер” платником податку на додану вартість визнається податковим органом. Будь-яких зауважень зі сторони ДПІ у м. Рівне щодо форми та змісту податкової накладної немає. Так само судом не встановлено її не відповідність вимогам Податкового кодексу України.

Податок на додану вартість у сумі 16 390 грн. за зазначеною податковою накладною включено до податкового кредиту за січень 2011 р., відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з податку на додану вартість за січень 2011 року.

Місце здійснення господарської операції склад за № 2 ТОВ “Агрохімлідер”, що знаходиться у с. Соболівка, провулок Леніна, 9, Теплицький район, Вінницька область.

Товар зі складу № 2 (що належить ТОВ “Агрохімлідер”) поставлявся на склад № 1 та № 3 (що орендуються ТОВ - фірма “Укрпродторг”) за допомогою автонавантажувача дизельного марки НЕLI СРСD30.

В майбутньому, куплена у ТОВ “Агрохімлідер” селітра, була реалізована ТОВ - фірма “Укрпродторг” наступним покупцям:

·ФГ “Новосулківське”, що підтверджується видатковою накладною за № 2/Р від 06.01.2011 р., довіреністю за № 2 від 06.01.2011 р., податковою накладною за № 909 від 17.12.2010 р., банківською випискою від 17.12.2010 р.

·АФ ПСП “Ташлик”, що підтверджується видатковою накладною за № 8/Р від 26.01.2011 р., довіреністю за № 081505 від 26.01.2011 р., податковою накладною за № 34 від 19.01.2011 р., банківською випискою від 19.01.2011 р.

·ФГ “Володимир”, що підтверджується видатковою накладною за № 7/З від 18.01.2011 р., довіреністю за № 254417 від 28.01.2011 р., податковою накладною за № 24 від 18.01.2011 р., банківською випискою від 18.01.2011 р.

Обставини щодо придбання селітри ТОВ - фірма “Укрпродторг” повністю підтверджуються поясненнями продавця ТОВ “Агрохімлідер” та копіями відповідних первинних документів.

Таким чином, первинними документами повністю підтверджується реальність здійснення господарської операції між ТОВ “Агрохімлідер” та ТОВ - фірма “Укрпродторг” з придбання селітри та її наступної реалізації. Матеріалами справи підтверджується правомірність формування податкового кредиту на суму 16390 грн.

Судом встановлено, що 20.01.2011 р. між ТОВ “Агрохімлідер” в якості продавця та ТОВ - фірма “Укрпродторг” в якості продавця було укладено договір купівлі-продажу № 2001/11-К, за умовами якого було продано карбамід (насипом) в кількість 2719,2 тонн, ціна з ПДВ 3720 грн. за тонну. Загальна сума за даним Договором становить 10115904 грн. в т.ч. ПДВ 1685904 грн. Якість товару, що постачається Продавцем, повинна відповідати технічним умовам та підтверджується сертифікатом якості завода-товаровиробника.

Розрахунки за вказаним цим договором № 2001/11-К від 20.01.2011 р. проведено в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.

Поставка товар (карбамід) здійснюється на умовах СРТ (згідно ІНКОТЕРМС 2000) станція Котюжани, Південно-Західної залізниці.

Згідно ІНКОТЕРМС 2000 CPT (фрахт/перевезення оплачено до...) зазначені умови поставки передбачають обовязок постачальника замовити транспортування товару покупцеві (укласти договір з перевізником та оплатити його послуги) та передати товар перевізнику. При поставці на умовах CPT основний обовязок постачальника вважається виконаним в момент передачі товару перевізнику.

Витрати по доставці товару несе ТОВ “Агрохімлідер” за власний рахунок. Одночасно з товаром продавець повинен передати покупцю: видаткову накладну, податкову накладну та сертифікат якості Товару. Передача підтверджується залізничною та видатковою накладною. Право власності на товар переходить з моменту виписки видаткових накладних.

Карбамід ТОВ “Агрохімлідер” було придбано у ТОВ “Юнайтед Кемікалс”, що підтверджується договором купівлі-продажу за № 1701-11-1 від 17.01.2011 р., видатковими накладними за № РН-0000013 від 22.01.2011 р., № РН-0000018 від 29.01.2011 р., № РН-0000019 від 30.01.2011 р., № РН-0000021 від 31.01.2011 р. Податковими накладними № 15 від 22.01.2011 р., № 16 від 29.01.2011 р., № 17 від 30.01.2011 р., № 26 від 31.01.2011 р. та платіжними дорученнями.

На виконання умов договору купівлі-продажу за № 2001/11-К від 20.01.2011 р. ТОВ - фірма “Укрпродторг” у січні 2011 р. отримано товар (карбамід) на суму 6888324 грн. з ПДВ від ТОВ “Агрохімлідер” відповідно до видаткової накладної за № РН-0000006 від 27.01.2011 р. на суму 1729056 грн. в т.ч. ПДВ 288176 грн. та видаткової накладної за № РН-0000010 від 31.01.2011 р. на суму 5159268 грн. в т.ч. ПДВ 859878 грн. Копії вказаних документів долучено до матеріалів справи.

Транспортування карбаміду підтверджується залізничними накладними в період з 24.01.2011 р. по 28.01.2011 р. за № 40157407, № 40157530, № 40157548, № 40157431, № 40157423, № 40157449, № 40157473, № 4015782, № 40226872, № 40226905, № 40226799, № 40227367, № 40227309, № 40225494, № 40225478, № 40225486, № 40180432, № 40180440, № 40180458, № 40180466, № 40180515, № 40180507, № 40180490, № 40180482, № 40180474, № 40180424, № 40180218, № 40180408, № 40180391, № 40180383, № 40180341, № 40182264. З яких слідує, що відправником виступав ТОВ “Юнайтед Кемікалс”, відправником виступав ВАТ “Азот”, а отримувачем ТОВ-фірма “Укрпродторг”.

Як пояснили представники позивача та третьої особи мінеральні добрива, що виробляються на ВАТ “Азот” м. Черкаси можна придбати виключно через ТОВ “Юнайтед Кемікалс”. ТОВ “Агрохімлідер” не є акредитованим Укрзалізницею, як наслідок мінеральні добрива, що придбавалися в ТОВ “Юнайтед Кемікалс” зразу продавалися для ТОВ-фірма “Укрпродторг”, яка володіє підїзними коліями, має акредитацію та може отримувати вантаж залізницею.

За наслідками вчинення вказаних операцій ТОВ “Агрохімлідер” було виписано для ТОВ - фірма “Укрпродторг” наступні податкові накладні: № 4 від 20.01.2011 р. на суму 1570000 грн. в т.ч. ПДВ 261666,67 грн. та розрахунок за № 1 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за № 4 від 20.01.2011 р. на суму 1570000 грн. в т.ч. ПДВ 261666,67 грн. (повернення коштів); № 6 від 21.01.2011 р. на суму 920 грн. в т.ч. ПДВ 153333,33 грн. та розрахунок за № 2 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за № 6 від 2101.2011 р. на суму 920000 грн. в т.ч. ПДВ 153333,33 грн. (повернення коштів); № 7 від 26.01.2011 р. на суму 1825000 грн. в т.ч. ПДВ 304166,67 грн. та розрахунок за № 3 коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної за № 7 від 26.01.2011 р. на суму 95944,02 грн. (в т.ч. ПДВ 15990,67 грн. (повернення коштів); № 10 від 31.01.2011 р. на суму 5159268 грн. в т.ч. ПДВ 859878 грн. На момент надання податкової накладної ТОВ “Агрохімлідер” було платником податку на додану вартість, свідоцтва № 100221208. Факт реєстрації ТОВ “Агрохімлідер” платником податку на додану вартість визнається податковим органом. Будь-яких зауважень зі сторони ДПІ у м. Рівне щодо форми та змісту податкової накладної немає. Так само судом не встановлено її не відповідність вимогам Податкового кодексу України.

Оплачено товар було шляхом перерахування коштів ТОВ - фірма “Укрпродторг” на рахунки ТОВ “Агрохімлідер” що підтверджується платіжними дорученнями: № 2539 від 18.01.2011 р. на суму 13000 грн. (РОУ ПАТ “УКРГАЗБАНК”) згідно рахунку за № 125 від 10.12.2010 р.; № 2552 від 24.01.2011 р. на суму 3640 грн. (РОУ ПАТ “УКРГАЗБАНК”) згідно рахунку за № 125 від 10.12.2010 р.; № 725 від 26.01.2011 р. на суму 1825000 грн. (ПАТ “ВТБ БАНК”) згідно рахунку за № 2 від 25.01.2011 р.; платіжне доручення за № 716 від 24.01.2011 р. на суму 1200 грн. (ПАТ “ВТБ БАНК”) згідно рахунка за 125 від 10.12.2010 р.; № 709 від 21.01.2011 р. на суму 920000 грн. (ПАТ “ВТБ БАНК”) згідно рахунку за № 1 від 20.01.2011 р.; платіжне доручення за № 701 від 20.01.2011 р. на суму 1570000 грн. (ПАТ “ВТБ БАНК”) згідно рахунку за № 1 від 20.01.2011 р.

Податок на додану вартість у сумі 1148 054 грн. 00 коп. за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту за січень 2011 р., відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з податку на додану вартість за січень 2011 р.

В наступному, ТОВ - фірма “Укрпродторг” придбаний у ТОВ “Агрохімлідер” насипом карбамід було розфасовано у біг-беги, що підтверджується: актом виробництва продукції/фасування за № 10 від 27.01.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 12 від 28.01.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 13 від 31.01.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 14 від 01.02.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 15 від 01.02.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 17 від 02.02.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 20 від 04.02.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 21 від 05.02.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 24 від 08.02.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 25 від 08.02.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 26 від 09.02.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 27 від 09.02.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 28 від 10.02.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 34 від 14.02.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 35 від 15.02.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 36 від 16.02.2011 р.; актом виробництва продукції/фасування за № 37 від 178.02.2011 р.

Розфасований карбамід в біг-бегах ТОВ - фірма “Укрпродторг” було продано для наступних покупців:

·ТОВ “Укрора”, що підтверджується видатковою накладною за № 4/1/К від 31.01.2011 р., довіреністю за № 9 від 31.01.2011 р., квитанцією про приймання вантажу за № 32168769, податковою накладною за № 71 від 27.01.2011 р.; видатковою накладною за № 54/К від 30.03.2011 року, довіреністю за № 29 від 30.03.2011 р., квитанцією про приймання вантажу за № 32703712, квитанцією про приймання вантажу за № 32696221, квитанцією про приймання вантажу за № 32692824, квитанцією про приймання вантажу за № 32686628, податковою накладною за № 83 від 21.03.2011 р.

·СФГ “Стимур”, що підтверджується видатковою накладною за № 5/К від 03.02.2011 р., довіреністю за № 310067 від 01.02.2011 р., податковою накладною за № 17 від 03.02.2011 р.;

·ФГ “Агросад Поділля”, що підтверджується видатковою накладною за № 8/К від 09.02.2011 р., довіреністю за № 348565 від 08.02.2011 р., податковою накладною за № 2 від 01.02.2011 р.;

·ТОВ “ГАБЕН”, що підтверджується видатковою накладною за № 9/К від 09.02.2011 р., довіреністю за № 952 від 09.02.2011 р., податковою накладною за № 59 від 26.01.2011 р.;

·ФГ “ОСОБА_4”, що підтверджується видатковою накладною за № 10/К від 10.02.2011 р., довіреністю за № 428172 від 08.02.2011 р., податковою накладною за № 27 від 07.02.2011 р.;

·ПП ОСОБА_5, що підтверджується видатковою накладною за № 14/К від 18.02.2011 р., податковою накладною за № 83 від 18.02.2011 р.;

·ТОВ “Дністер Агро”, що підтверджується видатковою накладною за № 18/К від 18.02.2011 р., довіреністю за № 35 від 22.02.2011 р., видатковою накладною за № 16/К від 12.02.2011 р., довіреністю за № 33 від 18.02.2011 р., видатковою накладною за № 6/К від 07.02.2011 р, довіреністю за № 22 від 07.02.2011 р., податковою накладною за № 87 від 21.02.2011 р., податковою накладною за № 47 від 11.02.2011 р., податковою накладною за 46 від 11.02.2011 року, податковою накладною за № 10 від 02.02.2011 р.;

·ФГ “Лан-Тропове”, що підтверджується видатковою накладною за № 23/К від 12.03.2011 р., довіреністю за № 2 від 12.03.2011 р., податковою накладною за № 41 від 12.03.2011 р.;

·ПП “Влад”, що підтверджується видатковою накладною за № 24/К від 14.03.2011 р., довіреністю за № 4 від 14.03.2011 р., податковою накладною за № 47 від 14.03.2011 р.;

·ФГ “Стріла”, що підтверджується видатковою накладною за № 30/К від 17.03.2011 року, довіреністю за № 18 від 17.03.2011 р., податковою накладною за № 57 від 15.03.2011 р., податковою накладною за № 62 від 16.03.2011 р.;

·ТОВ “Богатир”, що підтверджується видатковою накладною за № 31/К від 19.03.2011 року, довіреністю за № 74 від 18.03.2011 р., податковою накладною за № 75 від 19.03.2011 р.;

·ТОВ “Юнайтед Кемікалс”, що підтверджується видатковою накладною за № 31/1-К від 19.03.2011 р., квитанцією про приймання вантажу за № 32551392, видатковою накладною за № 30/2-К від 18.03.2011 р., квитанцією про приймання вантажу за № 32542839, довіреністю за № 000020 від 18.03.2011 р., видатковою накладною за № 45/К від 27.03.2011 р., довіреністю за № 000024 від 25.03.2011 р., податковою накладною за № 78 від 19.03.2011 р., податковою накладною за № 74 від 18.03.2011 р., податковою накладною за № 93 від 27.03.2011 р.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи судом встановлено, що спірний податковий кредит ТОВ - фірма “Укрпродторг” було сформовано за результатами здійснення реальних господарських операцій. Придбаний товар та послуги в наступному були використані в межах господарської діяльності товариства. Придбані мінеральні добрива в наступному були повністю реалізовані для кінцевих споживачів. Податкові накладні, що були виписані ТОВ “Агрохімлідер” за формою та змістом відповідають вимогам Податкового кодексу України та були видані особою, яка володіє відповідною спеціальною право- та дієздатністю.

За таких обставин твердження ДПІ у м. Рівне щодо завищення ТОВ - фірма “Укрпродторг” відємного значення, різниця між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за січень 2011 р. на суму 20464 грн. та заниження податку на додану вартість за січень 2011 р. на суму 1144290 грн. є безпідставними, надуманими та такими, що повністю спростовуються належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи.

Посиланні представника ДПІ у м. Рівне на акт перевірки № 315/23-100/34781148 від 31.01.2011 р. ТОВ “Агрохімлідер”, яким встановлено факт неможливості здійснення фінансово-господарських операцій суд не бере до уваги, так як висновки останнього повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суперечать фактичним обставинам та не містять будь-якої раціональності. Під час розгляду даної адміністративної справи по суті, судом першої інстанції було вжити всіх необхідних заходів для забезпечення її обєктивного та всебічного розгляду. Позивачем ТОВ - фірма “Укрпродторг” та третьою особою ТОВ “Агрохімлідер” було повністю підтверджено документально реальність фінансово-господарських операцій по реалізації мінеральних добрив та наданню послуг.

Відповідно до п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України Для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772 Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Жодне з порушень податкового законодавства на яке вказує ДПІ у м. Рівне не описано з дотриманням Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772 та не ґрунтується на даних первинних або інших документів, даних бухгалтерського та податкового обліку ТОВ - фірма “Укрпродторг” .

Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ч. 71 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ТОВ - фірма “Укрпродторг” доведено безпідставність висновків ДПІ у м. Рівне, що неправомірного формування податкового кредиту від ТОВ “Агрохімлідер” в той час як ДПІ у м. Рівне не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження висновків щодо вчинених правопорушень.

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № 0001492342 від 26.04.2011 р., яким було визначено суму грошового зобовязання за по податку на додану вартість в сумі 1144290 грн. основного платежу та 1 грн. застосованих штрафних санкцій та № 0001502342 від 26.04.2011 р. згідно якого було зменшено відємне значення по податку на додану вартість в сумі 20464 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1 грн. підлягають визнанню протиправним та скасуванню в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне №0001492342, №0001502342 від 26 квітня 2011 року.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "УКРПРОДТОРГ" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Жуковська Л.А.