Постанова № 20957890, 26.12.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв

26.12.2011 р. справа № 2а-5198/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., пр. позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 01.02.2011р., ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2 від 29.07.1997р., пр. відповідача ОСОБА_3, дов. № 5826/9/10-007 від 27.12.2010р., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Светар-ТВ", вул. 28 Армії , 9-б, м. Миколаїв, 54018

додержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування податкової вимоги від 16.05.2011 р.№ 378 та рішення про опису майна у податкову заставу від 08.06.2011р., Керуючись ст. ст. 11,71,94 158-163, 167, 254 КАС України суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про опис майна у податкову заставі від 08.06.2011 р.

3. В решті позову відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Светар-ТВ», м. Миколаїв, вул. 28 Армії,9б судовий збір в сумі 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Миколаївський окружний адміністративний суд

54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26.12.2011 р. 2а-5198/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., пр. позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 01.02.2011р., ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2 від 29.07.1997р., пр. відповідача ОСОБА_3, дов. № 5826/9/10-007 від 27.12.2010р., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Светар-ТВ", вул. 28 Армії , 9-б, м. Миколаїв, 54018

додержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування податкової вимоги від 16.05.2011 р.№ 378 та рішення про опису майна у податкову заставу від 08.06.2011р., встановив: Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування податкової вимоги № 378 від 16.05.2011 р., рішення про опис майна у податкову заставу від 08.06.2011 р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що податкова вимога та рішення про опис майна прийняти незаконно та підлягають скасуванню, оскільки податкове повідомлення-рішення від 14.03.2011 р. позивач оскаржував в адміністративному та судовому порядку, тому відповідно до ч.5 п.56.18 ст.56 ПК України податкове зобовязання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити в позові, оскільки податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформації системи органів державної податкової служби. На дату формування оскаржуваної податкової вимоги від 16.05.2011 р. позивач мав узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 7440,57 грн. На дату прийняття рішення про опис майна у податкову заставу 08.06.2011 р. позивач згідно облікової картки платника податків мав податковий борг з податку на додану вартість, тому підстав для скасування податкової вимоги та рішення про опис майна немає.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи суд дійшов висновку:

На підставі акта перевірки № 526/23-100/24053834 від 01.03.2011 р. було прийнято відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0000592301 від 14.03.2011 р., яким позивачу донараховано зобовязання з податку на додану вартість в сумі 5 957,61 грн. та штрафні ( фінансові) санкції в сумі 1489,40 грн. Податкове повідомлення-рішення було отримано позивачем 22.03.2011 р., що підтверджується конвертом ( арк. с.23).

Відповідно до ст.58 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

25.03.2011 р. позивач звернувся до Державної податкової адміністрації Миколаївської області зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 14.03.2011 р.

12.04.2011 р. Державна податкова адміністрація прийняла рішення про залишення скарги ТОВ «Фірма Светар-ТВ»без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 14.03.2011 р. № 0000592301 без змін, яке позивач отримав 28.04.2011 р.

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду 16.05.2011 р. із позовом до ДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.03.2011 р. Ухвалою суду від 17.05.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-3883/11/1470 за позовом позивача.

Відповідач 16.05.2011 р. виносить податкову вимогу № 378, в якій зазначено, що станом на 16.05.2011 р. сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобовязанням становить 7440,57 грн., з яких 5951,17 грн. основний платіж, 1489,40 грн. штрафні ( фінансові) санкції.

Згідно з п.п. 14.1.39 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно зі п.п. 56.15 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених

пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

П. п. 56.3 ПК України встановлено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

На підставі п.п. 56.17.1 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Таким чином, 28.04.2011 р. позивач отримав рішення ДПА України в Миколаївський області та протягом десяти днів не оскаржив його ні до ДПА України в адміністративного порядку, ні до суду в судовому порядку, тому станом на 10.05.2011 р. грошове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 7440,57 грн. є узгодженим та ця сума підлягає сплаті до бюджету, тому відповідач 16.05.2011 р. правомірно виніс податкову вимогу про сплату боргу позивачу.

Відповідач 08.06.2011 р. приймає рішення про опис майна у податкову заставу відповідно до ст. 89 ПК України, якою передбачено, що право податкової застави виникає у разі:

89.1.2. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідач в запереченнях зазначив, що ухвалу суду від 17.05.2011 р. по справі № 2а-3883/11/1470 він отримав 23.05.2011 р.

Відповідно до п.п.56.18,56.19 ПК України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове

зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання

протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження .

Облікова картка позивача свідчить, що 08.05.2011 р. йому донараховано основного платежу в сумі 5957,61 грн. за актом перевірки та донараховані штрафні санкції в сумі 1489,40 грн., які відображені в картці платника податку , як сума узгодженого грошового зобовязання. В картці позивача 21.07.2011 р. виключено з обліку заборгованість по основному платежу в сумі 5957,61 грн., в звязку із запізненням отримання ухвали суду від 17.05.2011 р. по справі № 2а-3883/11/1470.

В судовому засіданні представник відповідача не надав суду пояснення стосовно того, чому податковий борг, визначений в особовій картці позивача з дня отримання ухвали суду від 17.05.2011 р., яку він отримав 23.05.20111 р., до 21.07.2011 р. не був виключений з особової картки позивача.

Відповідач ухвалу суду від 17.05.2011 р. отримав 23.05.2011 р., тому з цього дня він знав, що податковий боргу позивача знов став неузгодженим відповідно до вимог чинного законодавства. Рішення про опис майна у податкову заставу можна приймати тільки у випадку наявності узгодженої суми грошового зобовязання. Станом на 08.06.2011 р. прийняття рішення про опис майна у податкову заставу було незаконно, оскільки не була узгоджена сума грошового зобовязання, тому позов в частині позовних вимог про скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 08.06.2011 р. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету відповідно до ст.94 КАС України частково в сумі 1,70 грн.Керуючись ст. ст. 11,71,94 158-163, 167, 254 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Скасувати рішення державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про опис майна у податкову заставі від 08.06.2011 р.

3. В решті позову відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Светар-ТВ», м. Миколаїв, вул. 28 Армії,9б судовий збір в сумі 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О.Гордієнко

Повний текст постанови складений

та підписаний суддею 03.01.2012 р.