Постанова № 20955324, 29.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/23054/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10.35

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарісудового засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Сторожук О.В.

представників відповідача Соболевої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К» до Держаної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення №0000022000 від 13 вересня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К» звернулося до суду з позовною заявою до Держаної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022000 від 13 вересня 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що посадовими особами ДПІ в Оболонському районі м. Києва була проведена фактична перевірка ТОВ «Чаплін і К» з метою здійснення контролю за додержанням суб*єктами господарювання (платниками податків) порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, ведення касових операцій, наявність свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патенті та ліцензій, дотримання трудових відносин з працівниками. За результатами даної перевірки був складений акт, на підставі якого відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. На дане рішення позивачем було подано скаргу, але за результатами її розгляду ДПА у Донецькій області спірне податкове повідомлення-рішення було частково скасовано у частині 500грн. застосованих штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки скасовано та в іншій частині залишено без змін. За результатами розгляду повторної скарги ДПС України винесене рішення з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області було залишено без змін, а скарга - без задоволення. Позивач не погоджується з штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 20060грн., оскільки:

- звіти не друкувались 05.12.2010р.; в періоди з 10.12.2010 по 26.12.2010, з 08.02.2011 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 11.03.2011; 19.04.2011, 01.10.2010, 02.10.2010, 03.10.2010, 13.11.2010, 05.12.2010, 17.12.2010, 18.02.2011, 22.03.2011, 18.06.2011 через те, що у вказаний час підприємство не працювало, про що є відповідний запис у книзі КОРО;

- касова стрічка закінчилася, при повторному знятті було видано звіт з поміткою «копія», який і був доданий до книги КОРО, тому не відповідає дійсності твердження у акті: «не забезпечено зберігання z-звіту №106 за 29 січня 2011.».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, надав суду письмове заперечення та просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К» зареєстрован як юридична особа, ідентифікаційний код 35610909, види діяльності за КВЕД: діяльність ресторанів, оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням, роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, роздрібна торгівля тютюновими виробами, оренда інших машин та устаткування. Взятий на податковому обліку ДПІ Пролетарського району м.Донецька 07.12.2007 за № 1979.

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва було проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ «Чаплін і К» - ресторану, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «а». За результатами фактичної перевірки було складено акт №05460/26/54/35610909 від 20 червня 2011 року та встановлені зокрема порушення: незабезпечення щоденного друкування на РРО №2 фіскальних z-звітів за 05.12.2010р.; за періоди з 10.12.2010 по 26.12.2010, з 08.02.2011 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 11.03.2011, на РРО №1 z-звітів за 19.04.2011, 01.10.2010, 02.10.2010, 03.10.2010, 13.11.2010, 05.12.2010, 17.12.2010, 18.02.2011, 22.03.2011, 18.06.2011, всього 58 випадків; не зберігання у книзі обліку розрахункових операцій №0569001068 z-звіту за 29 січня 2011 року №106.

Держаною податковою інспекцією у Пролетарському районі м.Донецька на підставі акта №05460/26/54/35610909 від 20 червня 2011 року за порушення п.9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями від 22.05.2003р. №860-ІV, п.2.6 гл.2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» зі змінами та доповненнями, було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000022000 від 13 вересня 2011 року.

На дане рішення позивачем було подано скаргу та після її розгляду Державною податковою адміністрацією у Донецькій області було прийнято рішення №20173/10/25-213-1 від 03.11.201р. про результати первинної скарги, яким спірне податкове повідомлення-рішення було частково скасовано у частині 500 грн. застосованих штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки скасовано та в іншій частині залишено без змін.

За результатами розгляду повторної скарги ТОВ «Чаплін і К» Державною податковою службою України винесене рішення про результати розгляду скарги №6640/6/10-2415 від 01.12.2011р., яким з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області №20173/10/25-213-1 від 03.11.201р. було залишено без змін спірне податкове повідомлення - рішення, а скарга - без задоволення.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 1 статті 8 вищевказаного Закону до функцій податкової інспекції відноситься здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Пунктом 2 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органам державної податкової служби надані повноваження у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями від 22.05.2003р. №860-ІV суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

П. 2.6. гл.2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» зі змінами та доповненнями встановлює, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як було встановлено у судовому засіданні, з наданої позивачем книги контрольно-розрахункових операцій зазначений відповідний запис № 106 від 29.01.2011 року.

Як вбачається з технічного висновку ЦСО ТОВ «ЮСіеС-УКР» на реєстраторі розрахункових операцій Марія-301МТМ, з версією програмного забезпечення М301Т7, заводський №ВЖ7500018338, фіскальний №0569001067, який належить ТОВ «Чаплін і К», встановлений за адресою: вул. Героїв Дніпра 3а, ресторан, в зв*язку з технічними особливостями, неможливо зняти Z звіт, якщо не було проведено жодного фіскального чека. Операція службового внесення та вилучення готівкових коштів не є фіскальною, і вразі їх проведення на зміні без торгових операцій Z звіт роздруковуватись не буде, а буде друкуватися копія останнього Z звіта.

Як було зазначено представником позивача, у звязку з закінченням касової стрічки при повторному знятті було видано звіт «копія», якій і був доданий до книги контрольно-касових розрахунків.

Отже, з оглядом на зазначені особливості роботи технічних реєстраторів розрахункових операцій, які підтверджені технічним висновком, суд приймає доводи позивача в цій частині.

Що стосується не друкування позивачем звітів за встановлені в ході перевірки періоди, то як було встановлено судом ТОВ «Чаплін і К» у цей час призупиняло роботу, на підтвердження чого у судовому засіданні були надані накази за підписом директора Іваненко С.В.:

-№30/09-10 від 30.09.2010р., яким призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» з 01.10.2010 по 03.10.2010;

-№12/11-10 від 12.11.2010р., яким призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» та наказано провести санітарний день 13.11.2010р.;

-№09/12-10 від 09.12.2010р., яким призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» з 10.12.2010 по 26.12.2010;

-№04/12-10 від 04.12.2010р., яким призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» та наказано провести санітарний день 05.12. 2010р.;

-№07/02-11 від 07.02.2011р., яким призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» з 08.02.2011 по 28.02.2011р.;

-№28/02-11 від 28.02.2011р., яким призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» з 01.03.2011 по 11.03.2011;

-№21/03-11 від 21.03.2011р., яким призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» та наказано провести санітарний день 22.03.2011р.;

-№18/04-11 від 18.04.2011р., яким призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» та наказано провести санітарний день 19.04.2011р.;

-№17/06-11 від 17.06.2011р., яким призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» та наказано провести санітарний день 18.06.2011р.

Також було встановлено, що вищезазначені накази зареєстровані у журналі реєстрацій, копію якого залучено до матеріалів справи.

Суд приймає доводи представника позивача щодо неможливості надання зазначених доказів в ході перевірки, у звязку з відсутністю керівників підприємства при проведенні перевірки.

Як встановлено у судовому засіданні, підтверджено актом №05460/26/54/35610909 від 20 червня 2011 року та не заперечувалось представниками сторін, фактична перевірка ДПІ у Оболонському районі м.Києва була проведена в присутності менеджера бару ОСОБА_4, яка підписала акт перевірки без зауважень. Під час перевірки нею не було надано вказано будь яких пояснень, або документів.

Втім, згідно з посадовою інструкцією менеджера ресторану у його обов*язки не входить представляли інтереси підприємства в ході перевірок, встановлювати режим роботи підприємства, мати доступ до відповідних документів, які стосуються режиму роботи підприємства, а також до проведення розрахункових операцій за товари (послуги).

Як зазначено у акті перевірки для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів, щодо фактів викладених в акті керівнику пропонується прибути до ДПІ Оболонького району м.Києва за викликом.

Втім, як було встановлено судом та підтверджено сторонами, керівник позивача не викликався, а отже позивач не мав можливості надати відповідні докази відповідачу.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведене обумовлює висновок про не правомірність застосування Держаною податковою інспекцією у Пролетарському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 20060,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К» до Держаної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення №0000022000 від 13 вересня 2011 року задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000022000 від 13 вересня 2011 про застосуванні суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20060 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 200,60 грн. (двісті гривень шістдесят копійок).

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 29 грудня 2011 р. у присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде виготовлений 03 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.