Ухвала суду № 20950719, 13.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2012 р. Справа № 30/5009/4350/11-5023/9184/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства виробничо - комерційної фірми "Крістіна", м. Запоріжжя, (вх. 149Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011 р. по справі № 30/5009/4350/11-5023/9184/11,

за позовом Приватного акціонерного товариства виробничо - комерційної фірми "Крістіна", м. Запоріжжя,

до відповідача Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

про визнання недійсним пункту договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2011 р. (суддя Светлічний Ю.В.) замінено позивача Закрите акціонерне товариство виробничо - комерційну фірму "Крістіна" (код ЄДРПОУ 2234) на правонаступника - Приватне акціонерне товариство виробничо - комерційна фірма "Крістіна" (код ЄДРОПУ 13622234). У задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011 р. по справі № 30/5009/4350/11-5023/9184/11 частково та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково: визнати недійсними додаткові угоди від 14.07.2008р., 17.10.2008р., 30.10.2008р., 27.07.2009р. до кредитного договору № 11251776000 від 15.11.2007р. в частині збільшення процентних ставок за кредит (внесення змін до підпункту 1.1.3. договору). Одночасно апелянт подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в порушення пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15.

Відсутність доказів сплати судового збору також, підтверджується актом господарського суду Харківської області від 05.01.2012р.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 статті 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для усунення зазначених порушень.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству виробничо - комерційній фірмі "Крістіна", разом з доданими до неї - фіскальним чеком № 8952 від 30.12.2011р.; описом вкладення у цінний лист від 30.12.2011р.; ксерокопією конверту від 21.12.2011р., копією акту від 05.01.2012р., конвертом, всього на 7 аркушах.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя                     Л.М. Здоровко

Суддя                     О.В. Плахов

Суддя В.С. Хачатрян