Постанова № 20950622, 19.01.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р.Справа № 12/17-1736-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді: Лашина В.В. Судді Єрмілова Г.А. Воронюка О.Л. При секретарі:Хом'як О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність № 549/11.5.2 від 30.07.2010 р.

від відповідачів:

1) ТОВ „ТО-ДЮК”: не зявився

2) ТОВ „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ”: не зявився

3) ТОВ „БНДПІ”: ОСОБА_2. довіреність б/н від 31.03.2009 р.

4) ТОВ „ПРОГРЕС-СТРОЙ”: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк”

на рішення господарського суду Одеської області

від 05.12.2011 р.

по справі № 12/17-1736-2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк”

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Творче обєднання ДЮК”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ”

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний науково-дослідний проектний інститут”

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОГРЕС-СТРОЙ”

про стягнення 128566853,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2011 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(далі ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об`єднання ДЮК»(в подальшому ТОВ «ТО-ДЮК»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд-Інвест» (надалі ТОВ «Прогресбуд-Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науково-дослідний проектний інститут»(ТОВ «БНДПІ») та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй»(далі за текстом ТОВ «Прогрес-Строй») про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №10/08 від 14.07.2008 р., а саме: 8500000 доларів США основного боргу, 4275264,05 доларів США боргу зі сплати процентів за користування кредитними кошами, 1900273,97 доларів США пені, нарахованої відповідно до п. 9.1. кредитного договору, 6125801,16 гривень індексу інфляції ( п. 9.1 договору), 699164,10 доларів США пені, нарахованої згідно до п. 9.2. кредитного договору № 10/08 від 14.07.2008 р., а також судові витрати.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.12.2011 р. (головуючий суддя Цісельський О.В., судді: Малярчук І.А., Никифорчук М.І.) позовні вимоги задоволені частково та солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ВТБ Банк»стягнуто: заборгованість по кредиту в сумі 67 775 600 грн., що в еквіваленті грошового зобов'язання за курсом гривні до долару США становить 8 500 000 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 34 089 245 грн., що в еквіваленті грошового зобов'язання за курсом гривні до долару США становить 4 275 264,05 доларів США; 30 відсотків річних, відповідно до п.9.1. кредитного договору № 10/08 від 14.07.2008р. в розмірі 15 152 024 грн., що в еквіваленті грошового зобов'язання за курсом гривні до долару США становить 1 900 273,97 доларів США; а також витрати по сплаті державного мита в сумі 23 205 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 259,34 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням в частині незадоволення вимог стосовно стягнення пені, нарахованої відповідно до п. 9.2 кредитного договору № 10/08 від 14.07.2008 р., ПАТ «ВТБ Банк»в апеляційній скарзі просить його частково скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неповне зясування місцевим господарським судом обставини справи, оскільки періоди нарахування пені чітко визначені у розгорнутому і обґрунтованому розрахунку, наданому до позовної заяви, й складає 699164,08 доларів США.

Усі сторони були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, однак деякі відповідачі своїми процесуальними правами не скористалися, своїх представників у судові засідання апеляційної інстанції не направили.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників ПАТ «ВТБ Банк»і ТОВ «БНДПІ», дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ВТБ Банк», яке в подальшому було реорганізовано шляхом перетворення в ПАТ «ВТБ Банк», та ТОВ «ТО-ДЮК»було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 10/08, відповідно до умов якого позивач надає ТОВ «ТО-ДЮК»грошові кошти у вигляді відкличної невідновлювальної кредитної лінії на таких умовах: ліміт кредитної лінії 8 500 000 дол. США зі строком кредитування до 14.07.2010 р.; відсотки за користування кредитом 14,5% річних; щорічна комісія за управління кредитом в розмірі 1% від діючого ліміту кредитування.

Пунктом 4.1. договору визначено, що відсотки за користування кредитом, нараховані за період з двадцять п'ятого числа по останній день попереднього місяця та з першого по двадцять четверте число поточного місяця, підлягають сплаті з двадцять п'ятого числа по останній день кожного місяця на визначені договором рахунки погашення процентів. При несплаті процентів у вказаний строк, вони вважаються простроченими.

Погашення кредиту в повному обсязі за цим договором здійснюється в строк до 14.07.2010 р. (п.4.3. договору).

У разі несвоєчасного повернення кредиту ТОВ «ТО-ДЮК»зобов'язалося сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних від простроченої суми (п.9.1. договору).

Відповідно до п. 9.2. кредитного договору, у разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом ТОВ «ТО-ДЮК»взяло на себе обовязок сплатити ПАТ «ВТБ Банк»пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання.

Пунктом 9.4. договору встановлено, що виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором може забезпечуватися будь-якими видами забезпечення, встановленими Цивільним кодексом України.

Також, 14.07.2008 р. між ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Прогрес-Строй»та ТОВ «ТО-ДЮК»було укладено договір поруки № 10/08-1, за умовами якого ТОВ «Прогрес-строй»зобов'язалося перед банком за виконання ТОВ «ТО-ДЮК»зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється договором про відкриття кредитної лінії № 10/08 від 14.07.2008р та будь-якими додатковими угодами до нього (у тому числі тих, що збільшують основне зобов'язання).

Згідно до п.4. договору поруки № 10/08-1 у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором, ТОВ «Прогрес-Строй»і ТОВ «ТО-ДЮК»відповідають перед ПАТ «ВТБ Банк»як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що й Позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (п.5. договору поруки № 10/08-1).

16.07.2008 р. між ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Прогресбуд-Інвест»та ТОВ «ТО-ДЮК»укладено договір поруки № 10/08-2, за умовами якого ТОВ «Прогресбуд-Інвест»зобов'язалося перед ПАТ «ВТБ Банк»за виконання ТОВ «ТО-ДЮК» зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється договором про відкриття кредитної лінії № 10/08 від 14.07.2008 р. та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. що збільшують основне зобов'язання).

У відповідності до п.4. договору поруки № 10/08-2 у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором, ТОВ «Прогресбуд-Інвест»та ТОВ «ТО-ДЮК»відповідають перед ПАТ «ВТБ Банк»як солідарні боржники. При цьому, Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й Позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (п.5. договору поруки № 10/08-2).

16.07.2008 р. між ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «БНДПІ»та ТОВ «ТО-ДЮК»було укладено договір поруки № 10/08-3, за умовами якого ТОВ «БНДПІ»зобов'язується перед ПАТ «ВТБ Банк»за виконання ТОВ «ТО-ДЮК»зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється договором про відкриття кредитної лінії № 10/08 від 14.07.2008 р. та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. що збільшують основне зобов'язання).

Згідно з п.4. договору поруки № 10/08-3 у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором, ТОВ «БНДПІ»та ТОВ «ТО-ДЮК»відповідають перед ПАТ «ВТБ Банк»як солідарні боржники. При цьому, Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й Позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (п.5. договору поруки № 10/08-3).

У період з 14.07.2008 р. по 27.08.2008 р., на підставі письмових заявок ТОВ «ТО-ДЮК» /а.с.56,58,60,62,64,66,68,70,72, т.1/, ПАТ «ВТБ Банк»належним чином виконало свої зобовязання з надання кредитних коштів на загальну суму 8 500 000 дол. США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами /а.с.55,57,59,61,63,65,67,69,71, т.1/.

18.05.2009 р. між ПАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «ТО-ДЮК»було укладено Додаткову угоду № 1 до зазначеного кредитного договору, відповідно до якої сторони змінили, зокрема, пункт 4.1 кредитного договору, вказавши про те, що відсотки за користування кредитом, нараховані за період з двадцять п'ятого числа по останній день попереднього місяця та з першого по двадцять четверте число поточного місяця, підлягають сплаті з 25 числа по останній день кожного місяця на відповідні рахунки погашення відсотків. При несплаті процентів у вказаний строк, вони вважаються простроченими.

22.05.2009 р. між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди про те, що відсотки за користування кредитом згідно кредитного договору, нараховані позивачем у період з 25.04.2009 р. по 24.08.2009 р., підлягають сплаті ТОВ «ТО-ДЮК»до 15.09.2009 р. При несплаті процентів у вказаний строк, вони вважаються простроченими.

30.09.2009 р. між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди про те, що відсотки за користування кредитом згідно договору, нараховані у період з 25.09.2008 р. по 24.10.2009 р. підлягають сплаті відповідачем в термін до 01.11.2009 р. При несплаті процентів у вказаний строк, вони вважаються простроченими.

30.10.2009 р. між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 4 до кредитного договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до договору, зокрема, те, що відсотки, нараховані відповідно до п.3.3. кредитного договору за період з 25.09.2008 р. по 24.01.2010 р., підлягають сплаті Позичальником в повному обсязі в термін до 10.02.2010 р.

28.04.2010 р. між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 5 до кредитного договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди змінити п. 4.1. цього договору, визначивши те, що відсотки, нараховані відповідно до п. 3.3. договору за період з 25.09.2008 р. по 30.06.2010 р., підлягають сплаті ТОВ «ТО-ДЮК»в повному обсязі в термін до 14.07.2010 р. (пп. 4.1.2.).

Однак в порушення умов кредитного договору, ТОВ «ТО-ДЮК»свої зобовязання зі своєчасного та у повному обсязі повернення передбачених кредитним договором зобовязань не виконало і з листопада 2008 року припинило сплату кредиту та процентів за його користування.

Позивачем на адресу ТОВ «ТО-ДЮК»направлялися вимоги, зокрема № 124/2300-08-2 від 21.01.2009 р., № 714/2300-08-2 від 15.09.2009 р., № 1400/2300-08-2 від 16.09.2010 р., № 36/2300-08-2 від 12.01.2011 р. та № 237-2300-08-2 від 11.02.2011 р., які були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, але залишені без відповіді.

Також відповідні вимоги направлялися позивачем й на адресу поручителів (а.с.82-97, т.1) щодо виконання порушених ТОВ «ТО-ДЮК»зобов'язань, відповідно до договорів поруки.

Виносячи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено існування кредитної заборгованості ТОВ «ТО-ДЮК». Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних збитків, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що кредитне зобовязання ТОВ «ТО-ДЮК»визначене в іноземній валюті, тоді як індекс інфляції застосовується щодо цін в національній валюті України гривні.

Разом з тим, судова колегія не може погодитися з висновками місцевого господарського суду щодо незадоволення позовних вимог в частині стягнення пені, але, одночасно з цим, не може погодитися колегія суддів й з доводами, викладеними ПАТ «ВТБ Банк»в апеляційній скарзі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів пені, суд першої інстанції зазначив про те, що позивачем за його ж поясненнями, допущено помилку у розрахунку щодо періодів стягнення пені та сум нарахування відсотків за користування кредитом, тоді як вимога господарського суду про надання розгорнутого розрахунку пені, позивачем не виконана.

Дійсно, позивачем у розрахунку пені /а.с.8, т.1/, нарахованої згідно до п. 9.2. кредитного договору, наведені суперечливі відомості щодо періодів нарахування пені, які не узгоджуються із підписаними між позивачем та ТОВ «ТО-ДЮК»додатковими угодами, що передбачали фактичне відстрочення терміну погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 25.09.2008 р. по 30.06.2010 р. та встановлювали їх виплату до 14.07.2010 р. Тобто, у розрахунку містяться щомісячні періоди нарахування пені, за які також нараховується пеня, але вже відповідно до положень додаткових угод №№ 2-4, що встановлюють ті ж самі періоди, а також за додатковою угодою № 5, що є новацією по відношенню до вказаних додаткових угод, яка визначає сплату відсотків за тим же самими періодом сплати відсотків, але з новим строком.

Таким чином, відповідно до п. 9.2 кредитного договору сплаті відповідачами підлягає пеня, що розрахована позивачем, починаючи з 15.07.2010 р., в сумі 437 030,84 доларів США. Зазначена сума підтверджується й розрахунком пені, що доданий до пояснень ПАТ «ВТБ «ВТБ Банк»від 17.01.2012 р.

Клопотання ТОВ «БНДПІ»про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи № 2-1-32/17-2807-2011 про банкрутство ТОВ «Прогрес-Строй»відповідно до п. 54 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»задоволенню не підлягає, оскільки рішення господарського суду Одеської області було винесено 05.12.2011 р., тобто даний спір вирішено по суті, а оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Прогрес-Строй»було опубліковано в газеті «Голос України»№ 236 (5236) тільки 14.12.2011 р.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню в частині незадоволених позовних вимог про стягнення з відповідачів солідарно пені, нарахованої відповідно до п. 9.2. кредитного договору, й в цій частині позовні вимоги слід задовольнити частково в сумі 437 030,84 доларів США.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити частково, а рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2011 р. по справі № 12/17-1736-2011 частково скасувати в частині відмови в стягненні пені.

Позовні вимоги в цій частині задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об'єднання ДЮК»(65016, м. Одеса, провул. Ванний, 5-Б, ідентифікаційний код 33388522), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд-Інвест»(65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, ідентифікаційний код 33812782), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-строй»(65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, ідентифікаційний код 31502358), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науково-дослідний проектний інститут»(65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, ідентифікаційний код 322886338) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд, 8/26, ідентифікаційний код 14359319) 437030,84 доларів США, що в еквіваленті грошового зобов'язання за офіційним курсом становить 3483 135,80 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об'єднання ДЮК»(65016, м. Одеса, провул. Ванний, 5-Б, ідентифікаційний код 33388522), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд-Інвест»(65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, ідентифікаційний код 33812782), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-строй»(65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, ідентифікаційний код 31502358), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науково-дослідний проектний інститут»(65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, ідентифікаційний код 322886338) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд, 8/26, ідентифікаційний код 14359319) 17 643,75 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи.

В решті рішення залишити без змін.

Накази доручити видати господарському суду Одеської області.

Головуючий суддяВ.В. Лашин

СуддяГ.А. Єрмілов

СуддяО.Л. Воронюк

Повна постанова складена 20.01.2012 р.