Постанова № 20950616, 17.01.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р.Справа № 5024/1835/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання: Ткачук Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3., довіреність № 07/2074-12, дата видачі: 03.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, дата видачі: 16.06.1998р.

від відповідача: Голубцов А.Г., ордер, дата видачі: 16.01.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсогської області від 22.11.2011р.

по справі №5024/1835/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго”

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобовязання укласти договір

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

В судовому засіданні 17.01.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.12.2011р. по справі №5024/1835/2011 (суддя Людоговська В.В.) позов ПАТ „ЕК „Херсонобленерго” до ФО-П ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір задоволено в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги суд посилається на те, що для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Не погоджуючись з рішенням, ФО-П ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, висновки, викладені в рішенні не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а також допущено неповне зясування обставин справи.

В апеляційній скарзі відповідач наголошує, що він не є споживачем електроенергії і не залучив до справи споживачів, які фактично споживають електроенергію і використовують належне йому майно, а саме КТП-247. Таким чином суд не надав можливості споживачам електроенергії врегулювати відносини з постачальником.

Представник позивача надав пояснення, заперечує проти апеляційної скарги.

Відповідач та його представник також надав пояснення, повністю підтримав вимоги апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що обладнання КТП-247, яке відноситься до технологічних електричних мереж, є власністю відповідача ОСОБА_2

Публічне акціонерне товариство "ЕК "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача у якій просить зобов'язати його укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж та надати ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання та Однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання.

Абзац 3 п. 1.10. ПКЕЕ передбачає, що для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Також, в абзаці 3 п. 1.7. ПКЕЕ зазначено, що у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюється договором про спільне використання технологічних мереж, що укладається між ними на основі типового договору, який викладено в додатку 2 до ПКЕЕ та відповідно до вимог цього пункту ПКЕЕ основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладені (переукладенні) договору про спільне використання технологічних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладені (переукладенні) договору про технічні забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Позивач, листом №24/44-2361 від 12.08.2011 року направив на адресу відповідача два примірника договору на розгляд та підписання. В даному листі також вказувалось про необхідність надання кошторису витрат відповідача на утримання технологічних мереж спільного використання.

Відповідач відповіді на пропозицію позивача не надав, проекти договору не підписав, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Згідно з вимогами пункту 1.7. ПКЕЕ основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Згідно з ч.3 ст.179 ГПК України укладання господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він заснований на державному замовлені, виконання якого є обовязковим для субєкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладання договору для певних категорій господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування, тобто, п.3 ст. 184 ГК України передбачено, що укладання господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, відповідно до ст.. 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 зазначеного Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач повинен укласти договір про спільне використання технологічних мереж з позивачем.

При укладанні даного договору повинно бути вирішено питання щодо його комплектності з додатками, які є обовязковими відповідно до ПКЕЕ та інших норма діючого законодавства, а саме, невідємною частиною є кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання, складений відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої Постановою НКРЕ України від 12.06.2008р. №691 та однолінійна схема технологічних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік) власник мереж складає кошторис витрат на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній календарний рік, що також передбачено п.6.32, пп2, абз.2 п.5.17 ПКЕЕ.

Не може бути прийнято до уваги, твердження відповідача, що він не є споживачем електроенергії, оскільки основним споживачем відповідно до ПКЕЕ є власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації. Оскільки ФОП ОСОБА_2 є власником ТП-247, то суд обґрунтовано дійшов висновку, що він є основним споживачем мереж, тому він зобовязаний укласти зазначений договір та надати кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи та наданим доказам, порушень норм матеріального і процесуального права не допустив, у звязку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись cm.cm. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2011р. по справі №5024/1835/2011залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяГоловей В.М.

СуддяМирошниченко М.А.

СуддяШевченко В.В.