Рішення № 20949943, 19.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/37719.12.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Енергобанк»

До1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Калкан»

Про стягнення 29506411,80 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № 2613 від 11.11.11 р.

від відповідачів: 1) ОСОБА_2 дов. № 26/3 від 26.10.11 р.

2) не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк»(позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Калкан» (відповідачі) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 29506411,80 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.11 р. (суддя Удалова О.Г.) було порушено провадження у справі № 17/377 та призначено її розгляд на 26.10.11 р. та витребувано певні документи.

Ухвалою суду від 26.10.11 р. було відкладено розгляд справи № 17/377 на 09.11.11 р. та зобовязано: позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача-1 станом на час проведення судового засідання; відповідачів подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини; надати суду контррозрахунок сум, що входять до ціни позову; відповідача-1 надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет.

У звязку із перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, з метою уникнення затягування розгляду справи № 17/377, згідно з розпорядженням виконуючого обовязки керівника апарату Господарського суду м. Києва Кривенко О.М. від 04.11.11 р., було здійснено повторний автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу Господарського суду м. Києва справи № 17/377.

В результаті зазначеного повторного розподілу справу № 17/377 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Судове засідання 09.11.11 р. не відбулося.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.11 р. справу № 17/377 суддя Гавриловська І.О. прийняла до свого провадження; було призначено розгляд даної справи на 30.11.11 р.; зобовязано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 17/377 від 26.10.11 р.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та пояснив обставини справи.

Представники відповідачів у судове засідання 30.11.11 р. не зявились, вимог ухвал суду у даній справі не виконали, про причини неявки суду не повідомили, хоча при призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням представників відповідачів у судове засідання та невиконанням ними вимог ухвал суду у даній справі, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 30.11.11 р. було відкладено розгляд справи № 17/377 на 19.12.2011 р.; повторно зобовязано відповідачів надати суду:

-відзиви на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів їх надіслання позивачу та направити в судове засідання уповноважених представників,

-контррозрахунок сум, що входять до ціни позову.

У судовому засіданні 19.12.11 р. представник позивача надав суду письмову заяву про забезпечення позову в якій просило вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить ТОВ «Магістраль Фулл»у межах суми позову 29506411,80 грн. та накласти арешт на все майно, що належить ТОВ «Калкан»у межах суми позову 29506411,80 грн.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд його відхилив, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.06р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач своє клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не обґрунтував, доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суду не надав, а також нічим не підтвердив припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та не визнає необхідним накладати арешт на майно відповідачів.

У судовому засіданні 19.12.11 р. ТОВ «Магістраль Фулл»надав суду заяву про витребування письмових доказів, а саме оригіналу або належним чином завіреної копії ліцензії НБУ та додатків до неї на право здійснення валютних операцій на території України, яка була судом відхилена.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 19.12.11 р. просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати зустрічний позов.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого відповідачем-1 клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача-1, суд його відхилив.

Представник позивача повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив обставини справи.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив, пояснив,що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, надав суду статутні документи та письмові заперечення на позовну заяву,які було залучено до матеріалів справи.

Представник ТОВ «Калкан»у судове засідання 19.12.11 р. повторно не зявився, вимог ухвал суду в даній справі не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу-2 про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк»(банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл»(позичальник) був укладений договір кредитної лінії № 1010-02.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1.1. договору № 1010-02 від 07.10.10 р., банк відкриває позичальнику не відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 3500 000 (три мільйони пятсот тисяч) доларів США на строк з 07 жовтня 2010 року по 07 лютого 2012 року на рефінансування заборгованості за кредитним договором № 26 (про падання відновлювальної відкличної кредитної лінії в іноземній валюті) від 16 грудня 2009 року, укладеного між позичальником та ВАТ «БГ Банк»га на поповнення обігових коштів.

Додатковим договором № 2 від 14.01.11 р. до договору № 1010-02 від 07.10.10 р. було внесено зміни та викладено п. 1.1. в наступній редакції:

«1.1. Банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 3 500 000,00 (три мільйони п'ятсот тисяч) доларів США на строк з 07 жовтня 2010 року по 07 лютого 2012 року на рефінансування заборгованості за кредитним договором №26 (про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії і іноземній валюті) від 16 грудня 2009 року, укладеного між позичальником та ВАТ «БГ Банк» та на поповнення обігових коштів.»

Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору, надання кредитних коштів здійснюється з позичкового рахунку шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 2600236709701 у ПАТ «Енергобанк», МФО 300272 або з позичкового рахунку за реквізитами на підставі письмової заяви позичальника.

Згідно з п. 1.2.1. договору № 1010-02 від 07.10.10 р., транш у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США надається після оформлення повторної іпотеки:

-земельної ділянки загальною площею 2,1697 га за адресою: Київська обл., Бориспільский р-н, Великоалександрівська сільська рада, кадастровий номер 3220880900:08:005:0059;

-земельної ділянки загальною площею 0.8786 га за адресою: Київська обл., Бориспільский р-н, с. Чубинське, кадастровий номер 3220880900:09:001:0021;

-оформлення договору фінансової поруки Репенко Л.О.

Згідно з п. 1.2.2. договору № 1010-02 від 07.10.10 р., наступнітранші надаються позичальнику після виконання умов п. 5.19 та оформлення позичальником та майновими поручителями наступного забезпечення:

- в заставу товари в обороті, а саме свіжоморожену рибу або майнові права за договором № Dt-11/11/09 поставки товару від 11 листопада 2009 року, укладеного між позичальником та «DATLUX CONTRACTS»;

- в повторну іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 3221080501-02:007:0025 та житловий будинок загальною площею 357,1 кв.м. за адресою: Київська обл., Бородянський р-н., с. Блиставиця, вул. Петровського, 103-а;

- в повторну іпотеку житлову нерухомість, а саме: 4-х кімнатну квартиру загальною площею 122,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 19, кв. 30;

- в повторну іпотеку нежитлові приміщення загальною площею 895,5 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 15;

- корпоративні права ТОВ «Технології фінансового менеджменту»(код ЄДРПОУ 32860154);

- оформлення договору поруки ТОВ «Калкан»(код ЄДРПОУ 36134764);

У відповідності до п. 1.3. договору № 1010-02 від 07.10.10 р., надання кредитних коштів здійснюється після оплати позичальником всіх і, інших платежів та виконання інших умов, передбачених цим договором.

Умови забезпечення кредиту викладені у розділі 2 договору № 1010-02 від 07.10.10 р.

Згідно з п. 3.1. договору № 1010-02 від 07.10.10 р., позичальник сплачує банку за користування кредитною лінією 13,5 % (тринадцять цілих та п'ять десятих) відсотків річних.

Додатковим договором № 3 до договору № 1010-02 від 07.10.10 р. було внесено зміни та викладено п. п. 3.1. в наступній редакції:

«3.1. Позичальник сплачує абнку за користування кредитною лінією 12,0 % річних.».

Пунктом 3.3. договору № 1010-02 від 07.10.10 р. визначено, що банк нараховує відсотки, виходячи із розрахунку встановленої у цьому договорі відсоткової ставки і фактичного залишку заборгованості в останній робочий день місяця за календарний місяць, а позичальник сплачує відсотки щомісячно до 5-го числа (включно) наступного за звітним місяця шляхом перерахування їх на рахунок № 37397911 в банку, при цьому датою сплати відсотків вважається дата зарахування сплаченої суми на рахунок банку. База розрахунку - 365/366 днів. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Позичальник має право достроково повністю або частково погасити заборгованість за кредитною лінією, при цьому відсотки за користування кредитною лінією сплачуються в повній сумі одночасно з поверненням кредитних коштів, виходячи із фактичної суми заборгованості за кредитом.

У разі невиконання зобов'язань за цим договором у встановлений термін, позичальник зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 16,5 % річних за період з першого дня прострочення до повного його погашення.

За взаємною домовленістю сторін, у разі невиконання позичальником умов п. п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п. 5.14, п. 5.15 цього договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування встановлюється в розмірі 16,5 % річних, та нараховується банком у період, починаючи з першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, у якому позичальником не виконані вимоги п. п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п. 5.14, п. 5.15 цього договору та закінчується останнім календарним днем місяця, у якому позичальником виконані зазначені зобов'язання.

Додатковим договором № 3 від 01.03.11 р. було внесено до п. 3.3. договору № 1010-02 від 07.10.10 р. зміни та викладено абзац 4 даного пункту в наступній редакції:

«У разі невиконання позичальником умов п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12 цього договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування встановлюється в розмірі 16,0 % річних, та нараховується банком у період, починаючи з першого календарного дня кварталу, наступного за кварталом, у якому позичальником не виконані вимоги п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12 цього договору та закінчується останнім календарним днем кварталу, наступного за кварталом у якому позичальником виконані зазначені зобов'язання.».

Відповідно до п. 3.4. вищевказаного договору, позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитною лінією в термін до 07 лютого 2012 року шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № 37397911, відкритий в банку, при цьому датою погашення заборгованості вважається дата фактичного зарахування коштів на вказаний рахунок банку.

З квітня 2011 року відбувається зменшення ліміту кредитної лінії, шляхом повернення позичальником частини кредиту в обсягах та в строки, встановлені додатком № 1, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.5. договору № 1010-02 від 07.10.10 р., розрахунок пені при затримці платежів за користування кредитними коштами та відсотками проводиться із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України і сплачується позичальником на рахунок № 37397911, відкритий в банку, одночасно з погашенням прострочених платежів за кредитною лінією та відсотками.

Відповідно до п. 3.6. вищезазначеного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, позичальник доручає банку самостійно задовольнити свої вимоги шляхом списання коштів з поточного рахунку позичальника № 2600236709701 в ПАТ «Енергобанк», а також будь-яких інших рахунків позичальника, що відкриті на момент підписання цього договору, або будуть відкриті після підписання цього договору, в рахунок виконання зобов'язань за цим договором (включаючи відсотки, пеню, штрафні санкції, інші платежі).

Пунктом 3.7. договору № 1010-02 від 07.10.10 р. встановлено, що при настанні строків платежів по цьому договору, позичальник доручає банку здійснити списання всієї суми заборгованості, яка виникла на день списання, з його поточного рахунку № 260000236709701 в ПАТ «Енергобанк», а також будь-яких інших рахунків позичальника, що відкриті на момент підписання цього договору, та/або будуть відкриті після підписання цього договору, в рахунок виконання зобов'язань за цим договором.

Згідно з п. 3.8. зазначеного договору, у разі, якщо банком в односторонньому порядку не визначено інший порядок направлення коштів, черговість направлення коштів для погашення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками за його користування визначається наступним чином:

- у першу чергу відшкодовуються виграти банку, пов'язані з одержанням виконання;

- у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

- у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Додатком № 1 до договору № 1010-02 від 07.10.10 р. встановлено графік погашення заборгованості за кредитною лінією.

На виконання договору № 1010-02 від 07.10.10 р. між ПАТ «Енергобанк»(кредитор) та ТОВ «Калкан»було укладено договір поруки від 29.10.10 р., відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл»: Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35725477, (боржник), що випливають з договору кредитної лінії № 1010-02 від 07 жовтня 2010 року зі всіма змінами та доповненнями до нього (основне зобов'язання), що укладений між кредитором та боржником, відповідно до якого кредитор відкриває боржнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 3 500 000,00 (три мільйони п'ятсот тисяч) доларів США на строк з 07 жовтня 2010 року по 07 лютого 2012 року під 13,5 % (тринадцять цілих та п'ять десятих) відсотків річних, а боржник зобов'язаний повернути надані кредитором кредитні кошти в строк, передбачений основним зобов'язанням, своєчасно сплачувати комісії, відсотки за користування кредитними коштами, штрафні санкції, здійснювати інші платежі, передбачені основним зобов'язанням.

Поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном та грошовими коштами за виконання боржником основного зобов'язання, в тому числі за порушення боржником будь-яких умов основного зобов'язання.

Додатковим договором № 1 від 14.01.11 р. до договору поруки від 29.10.10 р. внесено зміни до п. 1 та викладено його в наступній редакції:

«1. Поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл», ідентифікаційний код: 35725477 (боржник), що випливають з договору кредитної лінії № 1010-02 від 07.10.2010р. зі всіма змінами та доповненнями до нього (основне зобов'язання), що укладений між кредитором та боржником, відповідно до якого кредитор відкриває боржнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 3 500 00,00 (три мільйони п'ятсот тисяч) доларів США на строк з 07 жовтня 2010 року по 07 лютого 2012 року під 13,5% (тринадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних, а боржник зобов'язаний повернути надані кредитором кредитні кошти в строк, передбачений основним зобов'язанням, своєчасно сплачувати комісії, відсотки за користування кредитними коштами, штрафні санкції, здійснювати інші платежі, передбачені основним зобов'язанням.».

Додатковим договором № 2 від 01.03.11 р. до договору поруки від 29.10.10 р. внесено зміни до п. 1 та викладено його в наступній редакції:

«1. Поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл», ідентифікаційний код: 35725477 (боржник), що випливають з договору кредитної лінії № 1010-02 від 07.10.2010 р. зі всіма змінами та доповненнями до нього (основне зобов'язання), що укладений між кредитором та боржником, відповідно до якого кредитор відкриває боржнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 3 500 00,00 (три мільйони п'ятсот тисяч) доларів США на строк з 07 жовтня 2010 року по 07 лютого 2012 року під 12,0% (дванадцять цілих нуль десятих) відсотків річних, а боржник зобов'язаний повернути надані кредитором кредитні кошти в строк, передбачений основним зобов'язанням, своєчасно сплачувати комісії, відсотки за користування кредитними коштами, штрафні санкції, здійснювати інші платежі, передбачені основним зобов'язанням.».

Відповідно до п. 2 договору поруки від 29.10.10 р., поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредитних коштів за основним зобов'язанням, виплату відсотків, виконання інших умов основного зобов'язання та відшкодування збитків, завданих кредитору, в зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного зобов'язання.

Згідно з п. 3 договору поруки від 29.10.10 р., відповідальність поручителя настає, якщо основне зобов'язання, не буде виконане в строк, передбачений його умовами, в тому числі відсотки, пеня, штрафні санкції, інші платежі, що забезпечені порукою, не будуть повернуті/сплачені у строки, встановлені основним зобов'язанням або достроково у випадку порушення умов основного зобов'язання.

Пунктом 4 договору поруки передбачено, що з моменту настання строку виконання умов основного зобов'язання, в тому числі по сплаті відсотків, пені, штрафних санкцій, інших платежів, або достроково у випадку порушення умов основного зобов'язання, кредитор надсилає поручителю вимогу виконання умов основного зобов'язання та має право пред'явити позов до поручителя про стягнення всієї суми заборгованості по основному зобов'язанню.

У відповідності до п. 5 договору поруки від 29.10.10 р., поручитель зобов'язаний у випадку непогашення боржником суми заборгованості за основним зобов'язанням перерахувати суму заборгованості на рахунок № 37396912 в ПАТ «Енегробанк», МФО 300272 після одержання вимоги кредитора.

Згідно з п. 7 договору поруки від 29.10.10 р., поручитель, який виконав зобов'язання за боржника набуває всіх прав кредитора до боржника по основному зобов'язанню. На вимогу поручителя кредитор зобов'язаний передати йому всі документи, які засвідчують право вимоги поручителя до боржника. Поручитель при укладанні цього договору не має на меті отримання прибутку.

Позивач пояснив суду, що ним належним чином виконані зобовязання за договором кредитної лінії № 1010-02 від 07.10.10 р. та надано ТОВ «Магістраль Фулл»кредит у розмірі 3500000,00 доларів США, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку ТОВ «Магістраль Фулл»(належним чином завірена копія зазначеної виписки додана до матеріалів справи).

Однак, в порушення умов кредитного договору ТОВ «Магістраль Фулл»не повертає кредит та не сплачує відсотки, нараховані за користування кредитом.

Станом на 26.09.11 р. у ТОВ «Магістраль Фулл»утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 3700513,17 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 26.09.11 р. 7,9736 грн. за один долар США і становить 29505411,80 грн.

Дана заборгованість складається із:

-заборгованості за кредитом - 3499544,51 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 26.09.11 р. 7,9736 грн. за один долар США і становить 27903968,10 грн.;

-заборгованості по процентах за користування кредитом 171429,74 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 26.09.11 р. 7,9736 грн. за один долар США і становить 1366912,17 грн.;

-пеня за прострочення повернення кредиту 203130,41 грн, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 26.09.11 р. 7,9736 грн. за один долар США і становить 25475,37 доларів США;

-пеня за прострочення сплати процентів 32401,11 грн, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 26.09.11 р. 7,9736 грн. за один долар США і становить 4063,5 доларів США.

18.07.11 р. ПАТ «Енергобанк»направило повідомлення-вимоги на адресу ТОВ «Магістраль Фулл»(вихідний № 05/03-1969 від 18.07.11 р.) та на адресу ТОВ «Калкан»(вихідний № 05/03-1973 від 18.07.11 р.) з проханням погасити заборгованість за кредитним договором.

Однак зазначені вимоги відповідачами були залишені без відповіді та реагування.

За таких обставин ПАТ «Енергобанк»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Калкан» (відповідачі) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 29506411,80 грн. (що складається з заборгованості за кредитом 27903968,10 грн., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 3499544,51 долари США; заборгованості по процентах за користування кредитом 1366912,17 грн., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 171429,74 долари США; пені за прострочення повернення кредиту 203130,41 грн., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 25475,37 доларів США; пені за прострочення сплати процентів 32401,11 грн., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 4063,55 долари США).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, перерахувавши ТОВ «Магістраль Фулл»за договором кредитної лінії № 1010-02 від 07.10.10 р. кредит у розмірі 3500000,00 доларів США, тоді як відповідач свої зобовязання за даним кредитним договором належним чином не виконував.

Відповідачем ТОВ «Магістарль Фулл»не заперечувався факт отримання кредиту в розмірі 3500000,00 доларів США терміном до 07.02.12 року, а також не було спростовано обставини щодо заборгованості за даним кредитним договором, викладені позивачем у позовній заяві.

Відповідачем ТОВ «Калкан»жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надано.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідачі ТОВ «Магістраль Фулл»та ТОВ «Калкан»в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростували та не довели суду належними та допустимими доказами належного виконання ними своїх зобовязань, то позов ПАТ «Енергобанк»про стягнення з ТОВ «Магістраль Фулл» та ТОВ «Калкан»солідарно заборгованості за кредитом 27903968,10 грн., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 3499544,51 долари США та заборгованості по процентах за користування кредитом 1366912,17 грн., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 171429,74 долари США, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

ПАТ «Енергобанк»просить суд стягнути з відповідачів ТОВ «Магістраль Фулл»та ТОВ «Калкан»солідарно за порушення умов договору № 1010-02 від 07.10.10 р. та договору поруки від 29.10.10 р. пеню за прострочення повернення кредиту 203130,41 грн., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 25475,37 доларів США та пеню за прострочення сплати процентів 32401,11 грн., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 4063,55 долари США.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 3.5. договору № 1010-02 від 07.10.10 р., розрахунок пені при затримці платежів за користування кредитними коштами та відсотками проводиться із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України і сплачується позичальником на рахунок № 37397911, відкритий в банку, одночасно з погашенням прострочених платежів за кредитною лінією та відсотками.

Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Оскільки матеріалами справи підтверджується неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань, то за розрахунком позивача, перевіреним судом, підлягають стягненню з ТОВ «Магістраль Фулл»та ТОВ «Калкан»солідарно за порушення умов договору № 1010-02 від 07.10.10 р. та договору поруки від 29.10.10 р. пеня за прострочення повернення кредиту 203130,41 грн., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 25475,37 доларів США та пеня за прострочення сплати процентів 32401,11 грн., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 4063,55 долари США.

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Калкан»підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл»(08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46 А, код ЄДРПОУ 35725477) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) заборгованість за кредитом 27903 968 (двадцять сім мільйонів девятсот три тисячі девятсот шістдесят вісім) грн. 10 коп., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 3499544,51 долари США; заборгованість по процентах за користування кредитом 1366912 (один мільйон триста шістдесят шість тисяч девятсот дванадцять) грн. 17 коп., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 171429,74 долари США; пеню за прострочення повернення кредиту 203 130 (двісті три тисячі сто тридцять) грн. 41 коп., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 25475,37 доларів США; пеню за прострочення сплати процентів 32 401 (тридцять дві тисячі чотириста одну) грн. 11 коп., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 4063,55 долари США; витрати по сплаті державного мита 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калкан»(03680, м. Київ, вул. Столичне Шосе, 100, код ЄДРПОУ 35134764) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) заборгованість за кредитом 27903 968 (двадцять сім мільйонів девятсот три тисячі девятсот шістдесят вісім) грн. 10 коп., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 3499544,51 долари США; заборгованість по процентах за користування кредитом 1366912 (один мільйон триста шістдесят шість тисяч девятсот дванадцять) грн. 17 коп., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 171429,74 долари США; пеню за прострочення повернення кредиту 203 130 (двісті три тисячі сто тридцять) грн. 41 коп., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 25475,37 доларів США; пеню за прострочення сплати процентів 32 401 (тридцять дві тисячі чотириста одну) грн. 11 коп., що в еквіваленті станом на 26.09.11 р. по курсу НБУ 7,9736 грн. за 1 долар США становить 4063,55 долари США; витрати по сплаті державного мита 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяГавриловська І.О.

Повне рішення

складено 23.12.11 р.