ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20.01.12
№ 05-5- 39 / 335
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВІТОЛ-ДІАМАНТ-ІНВЕСТ"
до Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія" "Київбудком"
про стягнення 39 195,44 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № б/н від 19.01.2012 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пунктом 1 статті 22 Закону України “Про Державний бюджет України на 2012 рік” від 22.12.2011 року №4282-VI станом на 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64380,00 грн.).
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону).
Банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва наступні (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 06-04/5656-29476 від 28.10.2011 р.):
Одержувач
ГУ ДКУ у м. Києві
ЄДРПОУ
Банк одержувача
ГУ ДКУ у м. Києві
МФО
820019
Рахунок
31210206700001
Код платежу
22030001
Символ звітності банку
206
Призначення платежу
Судовий збір за подання заяви про… (зазначити найменування документа, дії) в господарський суд м. Києва
Фактично до позовної заяви № б/н від 19.01.2012 р. у якості доказу сплати судового збору додані платіжні доручення № 4 від 10.01.2012 р. на суму 1506,00 грн. та № 21 від 16.01.2012 р. на суму 105,00 грн., а отже на загальну суму 1611,00 грн.
Зі змісту вищенаведених платіжних доручень вбачається, що позивачем не вірно вказаний реквізит щодо банка отримувача для зарахування судового збору (ГУ ДКСУ у м. Києві).
Крім того, зазначені платіжні доручення не містять зазначення коду платежу (22030001), символу звітності банку (206).
Таким чином, платіжні доручення № 4 від 10.01.2012 р. та № 21 від 16.01.2012 р. на суму 105,00 грн. не приймається судом у якості належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України - якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунк том 2 частини другої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зок рема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які відповідно до установчих документів юри дичної особи чи закону виступають від її імені. Аналогічне визначення містить ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.
Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
Місцезнаходження у позовній заяві повин но визначатися та вказуватися, а рівно враховуватися позивачем при виконанні приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України, згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання (п. 3.1 Роз'ясненень Вищого арбітражного суда, від 18.09.1997, № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
У тексті позовної заяви у якості місцезнаходження відповідача - Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія" "Київбудком", зазначено наступну адресу: 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10. В той же час, у Договорі субпідряду № 015 на виконання робіт від 01.07.2011 р., на підставі якого позивач звернувся з позовом до суду, вказано іншу адресу відповідача, ніж зазначено у позовній заяві, а саме: 03039, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 119.
Оскільки позивачем не вказано та до позовної заяви у якості додатків не додано установчих документів юридичної особи відповідача, відповідних довідок про знаходження відповідача у ЄДРПОУ та/або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням його місцезнаходження, то суду не доведено, що місцезнаходженням відповідача станом на час звернення позивача з позовом до суду є саме є саме вказана у позовній заяві адреса (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10).
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Доданим до позовної заяви фіскальним чеком № 0540 від 18.01.2012 р. та описом вкладення у цінний лист підтверджується, що копія позовної заяви і доданих до неї документів надіслана позивачем на адресу: 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10.
Однак, позивачем не надано доказів того, що вказана адреса є адресою місцезнаходження відповідача.
Крім того, з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України випливає, що обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
В той же час, суд звертає увагу, що в доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист зазначено про вкладення лист "1. Позовна заява з додатками (кількість предметів - 26) 2. Довіреність (кількість предметів - 1)", однак при цьому перелік додатків в описі вкладення у цінний лист не наводиться, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем вимог ст. 56 ГПК України стосовно його обов"язку надіслати відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів. В той же час, до позовної заяви додані вказані в ній додатки №№ 1 - 17, направлення яких відповідачу фактично позивачем не підтверджується.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 0540 від 18.01.2012 р. та опис вкладення у цінний лист в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Гумега О.В.
Судове рішення № 20949923, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: