Рішення № 20949547, 18.01.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" січня 2012 р.Справа № 16/5007/146/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. від 01.11.11р. № 422

від відповідача: Демченко О.В. - директор (наказ № 1-к від 17.01.11р.)

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київське металофурнітурне підприємство "Текстемп" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд" (м.Андрушівка Житомирської області)

про стягнення 745148,20 грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.01.12р. до 18.01.12р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 745148,20 грн. попередньої оплати, перерахованої відповідачу відповідно до договору підряду № 12/09 від 12.09.11р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема зазначила, що відповідач не виконав умови зазначеного договору підряду, порушив всі його умови, відмовляється з'являтись до позивача та підписувати визначені договором документи.

Відповідач у відзиві від 01.01.12р. № 04/17-01 на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити, При цьому, крім іншого, зазначили, що позивач порушив строки перерахування попередньої оплати, що мало наслідком затримку у початку виконанні підрядних робіт відповідачем. Також, зазначили, що позивач не перерахував всієї, обумовленої договором, суми попередньої оплати. Вказують, що 158530,80 грн., які позивач перерахував відповідачу згідно платіжного доручення № 817 від 03.10.11р. не були попередньою оплатою по договору підряду № 12/09 від 12.09.11р., а були оплатою за майно згідно рахунку - фактури відповідача від 03.10.11р. № СФ-0000064, яке керівник позивача придбав для особистих потреб.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.11р. між ПАТ "Київське металофурнітурне підприємство "Текстемп" (далі-позивач/замовник) та ТОВ "Андрушівський Агробуд" (далі - відповідач/підрядник) було укладено договір підряду № 12/09 з додатками, згідно якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався на свій ризик, зі свого матеріалу та своїми засобами виконати будівельно - монтажні роботи по відновленню покрівлі приміщень №№ 16; 17; 22; 24; 35; 36 Головного виробничого корпусу ВАТ КМП "Текстемп'' за адресою: м.Київ, вул.Колекторна 30 (далі - роботи), а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх згідно умов договору (а.с.9-13).

Відповідно до пп.1.2 договору, роботи по договору виконуються згідно вимог технічного завдання, проекту, кошторисів, графіків виконання робіт, звіту з рекомендаціями по подальшій безпечній експлуатації будівлі, (далі-технічна документація), яка є додатками до цього договору та його невід'ємними частинами.

Згідно пп.3.2.4 договору, підрядник зобов'язався виконувати роботи у строки, встановлені технічним завданням та кошторисом, якщо інші строки не передбачено графіками виконання робіт.

В додатку № 3 до вказаного договору "Графік виконання робіт", сторонами було визначено наступні етапи робіт та строки їх виконання:

1. Підсилення колон, кладка цегли, виконання цементних нахилів під ливнеприймачі, встановлення ливнеприймачів: 12 вересня 2011р. - 07 жовтня 2011р.

2. Виготовлення металоконструкцій: 14 вересня 2011р. - 14 жовтня 2011р.

3. Монтаж металоконструкцій: 27 вересня 2011 р. - 27 жовтня 2011р.

4. Монтаж покрівлі, в т.ч. торців, віконних фрамуг, виконати примикання до існуючої покрівлі: 14 жовтня 2011р. - 11 листопада 2011р.

Відповідно до пп.5.4 договору, оплата за виконані роботи здійснюється по їх поетапному завершенні згідно Технічного завдання та кошторису, протягом 5-ти робочих днів з дати підписання замовником акту фактично виконаних робіт відповідного етапу, якщо інше не передбачено кошторисом.

Згідно п.3 додатку № 2 "Кошторис на виконання робіт Технічного завдання" до договору визначено, що оплата замовником матеріалів, передбачених розділом ІV Кошторису проводиться згідно визначеного графіку і остаточна оплата за вказані роботи здійснюється відповідно до умов договору.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було перераховано відповідачу у якості попередньої оплати відповідно до договору підряду № 12/09 від 12.09.11р. кошти в загальній сумі 745148,20 грн. згідно платіжних доручень: № 83 від 13.09.11р., № 804 від 26.09.11р., № 817 від 03.10.11р., № 842 від 11.10.11р., № 850 від 12.10.11р., № 97 від 20.10.11р. (а.с.14-19).

При цьому, стосовно спірної суми 158530,80грн. перерахованих позивачем відповідачу згідно платіжного доручення № 817 від 03.10.11р. (а.с.16) відповідним банком підтверджено, що це була попередня оплата позивачем відповідачу за матеріали по договору № 12/09 від 12.09.11р. (а.с.41).

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що роботи, які передбачені договором підряду № 12/09 від 12.09.11р., відповідачем не були виконані. Зокрема, не було виконано відповідачем та здано позивачу жодного етапу робіт; не передано матеріали, придбані відповідачем за кошти позивача для виконання робіт по зазначеному договору.

Також позивач зазначив, що ним надсилалися відповідачу телеграми: № 495 від 10.11.11р. та № 496 від 10.11.11р. про здачу та підписання актів виконаних робіт 11.11.11р. у зв'язку з закінченням строків виконання робіт, передбачених договором підряду № 12/09 від 12.09.11р. (а.с.20,21).

Крім того, в листах, направлених позивачем на адресу відповідача: № 497 від 10.11.11р. та № 499 від 11.11.11р., останньому було надано строк для виконання робіт та усунення недоліків згідно договору підряду № 12/09 від 12.09.11р. - до 17.11.11р. (а.с.22,23).

Відповідач вказані телеграми та листи позивача залишив без відповіді та задоволення.

Листом від 23.11.11р. № 528 позивач повідомив відповідача про відмову від договору підряду № 12/09 від 12.09.11р. та його розірвання в односторонньому порядку у зв'язку з порушенням відповідачем своїх договірних зобов'язань та невиконанням вимог позивача про усунення цих порушень, а також вимагав негайно повернути 745148,20 грн. попередньої оплати (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Підпунктом 7.8 договору підряду передбачено, що у разі неявки підрядника для виконання гарантійних зобов'язань, замовник має право за своїм вибором відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків або доручити виконання робіт іншій особі за рахунок підрядника.

Відповідно до пп.9.2 договору, дострокове розірвання цього договору можливе у випадках, передбачених діючим цивільним законодавством України, а також за взаємною згодою сторін або за ініціативою замовника, у випадках, передбачених законодавством та цим договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч.3 ст.651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч.2 ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Під час розгляду даної справи, позивачем надано достатньо доказів, які однозначно підтверджують невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань. Натомість, відповідачем не подано суду належних доказів, які б свідчили про належне виконання ним своїх зобов'язань по договору підряду № 12/09 від 12.09.11р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 745148,20 грн. попередньої оплати, перерахованої відповідачу відповідно до договору підряду № 12/09 від 12.09.11р.

Заперечення відповідача господарський суд розглядає як такі, що суперечать чинному законодавству та укладеному договору підряду № 12/09 від 12.09.11р.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд", 13400, м.Андрушівка Житомирської області, вул.Корольова 10, ідентифікаційний код 03583841:

- на користь Публічного акціонерного товариства "Київське металофурнітурне підприємство "Текстемп", 02660, м.Київ, вул.Колекторна 30, ідентифікаційний код 05421663 - 745148,20 грн. попередньої оплати, перерахованої відповідачу відповідно до договору підряду № 12/09 від 12.09.11р. та 14902,96 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 19.01.12р.

СуддяГансецький В.П.

<Поле для текста >

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.). <Поле для текста >

<Текст >

<Текст >

<Текст >