Рішення № 20949544, 17.01.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" січня 2012 р.Справа № 6/1061

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді <Поле для текста >

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді <Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1. - довіреність №632 від 12.11.2010р.

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Спайк-плюс" (м.Бердичів)

про стягнення 896662,58 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №08.1.8/02/08-КЛТ від 13.05.2008р. в сумі 896 861,80 грн., з яких: 780000,00грн. - сума заборгованості за кредитом, 91640,92грн. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, 25220,88грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів шляхом звернення стягнення на заставне нерухоме майно згідно іпотечного договору №08.1.8/02/102/08 - КЛТ від 13.05.08р., що на праві власності належить приватному підприємству "Спайк-Плюс", а саме: нежитлову будівлю - приміщення, загальною площею 988,2кв.м., яка складається з приміщень 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,16,20,1, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Зелена, 15 та належить відповідачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу приміщень від 19.04.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А. за реєстром №846 з визначенням способу реалізації предмету іпотеки згідно іпотечного договору №08.1.8/02/102/08 - КЛТ від 13.05.08р. шляхом проведення прилюдних торгів. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні, що відбувалось 14.01.2010р., представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог від 16.12.2009р. (а.с.91-93 т.1), відповідно до якої просить в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Спайк-Плюс" перед Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ВАТ "Кредитпромбанк" (код ЄДРПОУ 33597918, м. Луцьк, вул. І.Франка, 52, т/р №373961104 у Волинській філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741) за кредитним договором №08.1.8/02/08-КЛТ від 13.05.2008р. в сумі 896861,80грн., з яких: 780000,00грн. - заборгованість по кредиту, 91640,92грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам, 25220,88грн. - заборгованість по пені, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №08.1.8/02/102/08 -КЛТ від 13.05.08р., укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Спайк-Плюс", а саме: нежитлову будівлю - приміщення, загальною площею 988,2 кв.м., яка складається з приміщень 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,16,20,1, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Зелена, 15 та належить Відповідачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу приміщень від 19.04.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А. за реєстром №846. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник відповідача подала зустрічну позовну заяву про внесення змін до кредитного договору №08.1.8/02/08-КЛТ від 13.05.2008р.

Ухвалою суду від 14.01.2010р. заява позивача про уточнення позовних вимог від 16.12.2009р. прийнята судом до розгляду, та відмовлено відповідачу в прийнятті зустрічної позовної заяви (а.с.97 т.1).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.09.10р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи №6/114-Д за позовом Приватного підприємства "Спайк-плюс" до Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Бердичівського відділення Волинської філії ВАТ "Кредитпромбанк" про внесення змін до кредитного договору №08.1.08/02/08-КЛТ від 13.05.2008р., та набрання рішенням законної сили.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.06.11.р в позові ПП "Спайк-плюс" до ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Бердичівського відділення Волинської філії ВАТ "Кредитпромбанк" про внесення змін до кредитного договору №08.1.08/02/08-КЛТ від 13.05.2008р. відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.11р. апеляційну скаргу ПП "Спайк-плюс" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.2011 року у справі №6/114-Д - без змін.

Ухвалою суду від 08.12.2011 року провадження у справі було поновлено, засідання суду призначено на 26.12.2011р.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року в зв'язку з неявкою відповідача та з метою надання представниками сторін додаткових доказів розгляд справи відкладено до 17.01.2012 року.

Крім того, ухвалою господарського суду від 26.12.2011р. замінено позивача Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, Бульвар Дружби народів, 38, ід. код 21666051).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з врахуванням заяви від 16.12.2009р.

В судове засідання, призначене на 17.01.2012 року, відповідач не з'явилась, хоча належним чином повідомлявся про його час та місце. Ухвала суду від 26.12.2011 року надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Факт отримання відповідачем вказаної ухвали підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 297, наявним в матеріалах справи (а.с.36).

За викладених вище обставин справу розглянуто за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством"Кредитпромбанк" в особі Бердичівського відділення Волинської філії відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Бердичівського відділення Волинської філії публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (банк/позивач) та Приватним підприємством "Спайк-Плюс"" (позичальник/відповідач) було укладено кредитний договір №08.1.8/02/08-КЛТ (а.с.10-13), предметом якого є процедура та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 780000,00грн., та процедура і умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування і сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов'язання сторін, що виникнуть при наданні банком кредитів (п.1.1 договору).

Зобов'язання банку щодо надання кредитів та зобов'язання позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені цим договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами цього договору (надалі - "Додаткова угода"), в сумах, зазначених в таких додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої пунктом 1.1 цього договору та термін його кінцевого повернення, визначається додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого пунктом 3.4.5 цього договору (п.1.2. договору).

Згідно п.2.1 договору банк надає позичальнику кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

Кредити надаються на наступні цілі: поповнення обігових коштів (п.2.2 договору).

Згідно пункту 2.3 Кредитного договору підставою для надання кредитів є додаткові договори, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку письмової заявки позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування з посиланням на договір (контракт, угоду, додаток, рахунок-фактуру).

Датою видачі кредитів вважається день зарахування грошових коштів на позичкові рахунки, відкриті банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами (п.2.4 договору).

Пунктом 2.5 визначено, що за відкриття траншової кредитної лінії позичальник сплачує банку комісію у сумі 7800,00грн. Комісія сплачується позичальником у строк, встановлений у п.3.4.4 договору.

Розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня зарахування сум кредитів на позичкові рахунки, відкриті банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами до нього (п.2.8.1 договору).

Пунктом 2.8.2 Договору сторони погодили, що проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з додатковою угодою, 20 числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній Додатковій угоді, виходячи із суми заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній Додатковій угоді. Якщо 20 число припадає на вихідний або святковий день, нарахування процентів здійснюється наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем.

Відповідно до пункту 3.4.5 Кредитного договору позичальник зобовязаний повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними додатковими угодами, але у будь-якому випадку не пізніше 12 травня 2011 року.

13.05.2008року між тими ж сторонами укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №08.1.8/02/08-КЛТ, якою визначено, що банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 780 000,00грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою, не пізніше 12 травня 2009року на рахунок Банку №20620080140101.980.01. Процентна ставка за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, встановлюється у розмірі 25,00 процентів річних.

Пунктом 4 Додаткової угоди передбачено, що проценти за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, сплачуються в строки, встановлені кредитним договором, на рахунок банку №20686080140101.980.01.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №08.1.8/02/08-КЛТ від 13.05.2008р. виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 780000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером №TR.26080.2 від 13.05.2008р. (а.с.16 т.1).

Однак, відповідач зобов'язання за договором у встановлений договором строк не виконав.

Внаслідок порушення Позичальником зобов'язань за кредитним договором №08.1.8/02/08-КЛТ від 13.05.2008р. щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на момент подачі позову до суду складає 896861,80грн., з яких: 780000,00грн. - заборгованості по кредиту, 91640,92грн. - заборгованості по нарахованим відсоткам, 25220,88грн. - заборгованості по пені.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.3.4.9 кредитного договору Позичальник зобов'язаний у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісією, встановленою у пункті 2.5 цього договору, сплатити банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісією.

Пеня і штраф є штрафними санкціями, якими визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст.230 ГК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню по відсотках та пеню за несвоєчасне повернення кредиту в загальній сумі 25220,88 грн.

Перевіривши проведені позивачем розрахунки заборгованості по простроченому кредиту, відсоткам по кредиту та пені, суд приходить до висновку, що вони розраховані правильно з врахуванням вимог чинного законодавства, умов договору та підтверджуються матеріалами справи.

Згідно з приписами ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 29.01.2009р. надіслав відповідачу повідомлення про порушення зобов'язання з вимогою у термін до 27.02.2009р. погасити всю суму боргу по кредиту, яка залишена без відповіді та задоволення (а.с.34 т.1).

Статтею 546 ЦК України визначено, що зобов'язання забезпечується, зокрема, заставою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язань.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" поняття іпотеки визначається як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 7 Додаткової угоди №1 до Кредитного договору визначено, що основним забезпеченням погашенням заборгованості за цим кредитом, наданим за цією додатковою угодою, сплати процентів та пені є забезпечення, що передбачено пунктом 4.2 кредитного договору.

Згідно п.4.2 Кредитного договору основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів, комісії та пені є іпотека, а саме: нежитлова будівля - приміщення 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,16,20, 1 - загальною площею 988,2 кв.м.

Пунктом 3.1.6 кредитного договору від 13.05.2008р. сторони погодили право банку у разі недотримання позичальником умов цього договору та додаткових угод, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісії, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки 08.1.8/02/102/08-КЛТ від 13.05.2008р. За наявності обставин, визначених п.3.1.6 цього договору, банк рекомендованим листом надсилає на адресу позичальника, зазначену в розділі 8 цього договору, письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредитів та сплати нарахованих процентів за користування ними, комісії.

13.05.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з укладеного між Кредитпромбанком та ПП "Спайк-Плюс" кредитного договору №08.1.8/02/08-КЛТ від 13.05.2008р. на суму 780000,00грн., між Іпотекодавцем (відповідач) та Іпотекодержателем (позивач) було укладено договір іпотеки (нежитлової нерухомості) на загальну суму 1571878,00 грн. (а.с.36-37).

Згідно із згаданим договором іпотеки в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку належну йому нежитлову будівлю - приміщення, загальною площею 988,2 кв.м., яка складається з приміщень 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,16,20,1 та знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Зелена, 15 і належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу приміщень від 19.04.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., про що зроблений запис в реєстрі за №846, та зареєстрована у КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", номер запису 1178 в книзі 68а, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14303754 від 19.04.2007р.

Термін дії договору іпотеки - до повного виконання іпотекодавцем зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитним договором (п.2.1 договору іпотеки).

Відповідно до п.4.2 договору іпотеки, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, або умов цього договору.

Враховуючи умови кредитного договору і договору іпотеки, приписи вищезазначених норм законів, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд приходить до висновку, що позивач правомірно ставить вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо предмету та підстав не оспорив, доказів сплати коштів по кредитному договору №08.1.8/02/08-КЛТ від 13.05.2008р. не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Спайк-Плюс" (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Зелена, буд.15, код 31191428) перед Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (01014, м.Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів, 38, код 21666051) в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" (код ЄДРПОУ 33597918, м. Луцьк, вул. І.Франка, 52, т/р №373961104 у Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741) за кредитним договором №08.1.8/02/08-КЛТ від 13.05.2008р. в сумі 896861,80грн. (вісімсот дев'яносто шість тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 80 копійок), з яких: 780000,00грн. (сімсот вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) - заборгованості по кредиту, 91640,92грн. (дев'яносто одна тисяча шістсот сорок гривень 92 копійки) - заборгованості по нарахованих відсотках, 25220,88грн. (двадцять п'ять тисяч двісті двадцять гривень 88 копійок) - заборгованості по пені, з в е р н у т и стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю - приміщення, загальною площею 988,2 кв.м., яка складається з приміщень 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,16,20,1, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Зелена, 15, та належить Приватному підприємству "Спайк-Плюс" на праві власності згідно договору купівлі-продажу приміщень від 19.04.2007р.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Спайк-Плюс" (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Зелена, буд.15, код 31191428)

- на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014, м.Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів, 38, код 21666051) в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" (код ЄДРПОУ 33597918, м. Луцьк, вул. І.Франка, 52, т/р №373961104 у Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741) - 8966,62грн. сплаченого державного мита та 315,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 20 січня 2012 року.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2 - відповідачу (рек.з повід.)

<Текст >