Рішення № 20949388, 19.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.12 р. Справа № 21/188

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

до відповідачів: 1) Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк,

2) Публічного акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, п. Мировське, Дніпропетровська обл.

про стягнення 14 932,84 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Кирян Є.В. інженер-претензіоніст

відповідача 1: ОСОБА_1 пров. юр.

відповідача 2: ОСОБА_2 за дов.

Публічне акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” просить стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” і Публічного акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” збитки у вигляді вартості нестачі вантажу (концентрат залізорудний), відправленого позивачу 23.08.2011р. Публічним акціонерним товариством “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” за залізничною накладною на групу вагонів № 47635735 у напіввагоні № 64886708, у сумі 14 932,84 грн. (по 7 466,42грн. з кожного).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після прибуття вагону на станцію призначення з ознаками втрати (розкрадання) під час перевезення (воронкоподібне заглиблення, витікання вантажу) перевіркою маси вантажу була встановлена нестача, яка підтверджена комерційним актом від 25.08.11р. БА 785244/62. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки має нести перевізник та вантажовідправник.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що:

- позивачем не доведена ціна продукції, яка перевозилась за спірною відправкою (ст.115 Статуту залізниць України);

- вантажовідправник на порушення п.п.5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу не пересвідчився у тому, що перевезення у спірному вагоні не призведе до втрати вантажу і не вжив додаткових заходів щодо запобіганню просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення.

Публічне акціонерне товариство “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” позов не визнало з посиланням на те, що:

-згідно ст.110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству;

-залізниця прийняла вагони до перевезення без будь-яких зауважень;

-наявність заглиблення у вагоні є ознакою втрати вантажу під час перевезення, у звязку з чим відповідальність за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди покладається на залізницю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

23.08.2011р. Публічне акціонерне товариство “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” (вантажовідправник) на адресу ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”, надалі перейменованого в Публічне акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, (вантажоодержувач) у напіввагоні № 64886708 за залізничною накладною на групу вагонів № 47635735 зі станції Грековата Придніпровської залізниці на станцію Комунарськ Донецької залізниці відвантажило концентрат залізорудний (гематит). За накладною вага нетто у вагоні 69 000 кг (брутто не вказано, тара 22 300кг).

Згідно рахунку відправника Публічного акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”) вартість 1т концентрату залізорудного агломераційного за спірною відправкою становить 980,65грн. (без ПДВ).

На станцію призначення вагон прибув 24.08.2011р., де був складений акт загальної форми № 319 від 24.08.2011р. Підстава складання акту загальної форми: під час огляду було виявлено воронкоподібне заглиблення, не закритий запор 3-го люка, витікання вантажу.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Комунарськ Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт БА 785244/62 від 25.08.11р., згідно з яким:

·навантаження в вагоні нерівномірне, пагорбоподібне;

·над 1, 2 люками навантаження рівномірне нижче борту на 1300мм, над 3 люком нижче борту на 1000мм, є воронкоподібне заглиблення розміром: 800мм х 1500мм до підлоги вагону;

·з правої сторони по ходу потягу не зачинений запор 3 люка, є зазор розміром: 300мм х 800мм;

·було витікання вантажу, яке усунуте;

·зважування вагону проводилося на тензометричних вагонних терезах ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” два рази, нестача виявилася при кожному переважуванні;

·вага нетто зважування вантажу 61 700кг (брутто 84 000кг, тари з брусу 22 300кг), нестача вантажу складає 7 300кг проти даних залізничної накладної.

Комерційний акт підписано належними особами, зокрема: з боку залізниці в.о. заступника начальника станції з вантажної і комерційної роботи, двома прийомоздавальниками, один з яких старший, з боку одержувача заступником начальника вантажної служби.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобовязаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 7 366,64 грн. із розрахунку: 6 260кг (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 1,5%) х 1 176,78грн. (вартість 1т концентрату залізорудного агломераційного, зданого до перевезення + ПДВ).

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за рахунок перевізника у сумі 7 366,64 грн.

Позов до вантажовідправника заявлений без достатніх на те підстав і задоволенню не підлягає.

Посилання залізниці на те, що відправник міг бачити несправність (комерційну) вагону перед його завантаженням, і ця обставина, на її думку, дає підстави вважати, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин і, як наслідок, звільняє залізницю від відповідальності за нестачу, господарський суд вважає безпідставним, оскільки на залізниці лежить обов'язок подавати під завантаження справні, у технічному відношенні, вагони (ст.31 Статуту залізниць України) і тому якщо вона подала несправний вагон, повинна відповідати за нестачу, яка виникла внаслідок цього.

Якщо припустити, що відправник здійснив завантаження у вагон, у якому не був зачинений запор 3 люка, то постає правомірне питання: чому несправність вагону і витікання вантажу не було виявлено на станції відправлення або на одній із проміжних станцій, зокрема на станціях Красноармійськ, Ясинувата, Дебальце-Сортувальне, під час перевезення, яке здійснювалось на відстань близько 300км? На ці запитання залізниця суду пояснень не дала. Однак, згідно пп. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів. У звязку з цим є правомірним припущення, що якщо б відправник завантажив вагон з незачиненим люком, то на станції відправлення або станціях Красноармійськ, Ясинувата, Дебальце-Сортувальне, де є пункт комерційного огляду вагонів, це було б виявлено. В той же час на побіжних станціях несправність вагону (не зачинений запор 3 люка) виявлено не було.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов у частині щодо перевізника задовольнити частково у сумі 7 366,64 грн.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 26009307748601 в ДРУ ПІБ м. Донецьк, МФО 334635, п/р 260030000173, 260000000019, 260360300019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” (94202, м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, п/р 2600914210 в Луганській обласній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код ЄДПОУ 05441447) 7 366,64 грн. основного боргу (вартість нестачі), 696,32 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позову до Державного підприємства “Донецька залізниця” відмовити.

У задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складено 19.01.12.2011р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

2 відповідачам.

Вик

Тел.381-91-18