Рішення № 20949402, 10.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.12 р. Справа № 36/185пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.,

при секретарі Захаровій В.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” ОСОБА_1, м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай”, м.Донецьк

про визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ „Путилівський рай” від 23.12.2010року недійсним

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 21.10.11 року

Від відповідача: не зявився

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” ОСОБА_1, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай”, м.Донецьк про визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ „Путилівський рай” від 23.12.2010року недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він як учасник товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” з часткою у статутному капіталі 20% не був повідомлений належним чином про проведення 23.12.2010р. загальних зборів учасників, у звязку з чим не зміг взяти участь у загальних зборах, позбавлений права належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, що суттєво порушило його права. Також оспорюваним рішенням загальних зборів учасників порушуються майнові права позивача стосовно надання майна відповідача під заставу згідно договору іпотеки №161-І від 25.12.2007р. Крім того, позивач позбавлений майнового права на отримання частки нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” відповідно до розміру частки позивача, яка підлягає поверненню після зменшення розміру статутного капіталу відповідача. Спірне рішення прийнято загальними зборами учасників за відсутності кворуму для проведення загальних зборів. В обґрунтування правових підстав позову посилається на положення Закону України “Про господарські товариства”, постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів”.

Ухвалою суду від 25.10.2011р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 36/185пн, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” надав відзив на позовну заяву, в якому пояснив наступне: товариством з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” дійсно не направлялося ОСОБА_1 повідомлення про проведення загальних зборів учасників, призначених на 23.12.2010р., в передбачені законом строки, оскільки ОСОБА_1 був відсутній в м.Донецьку; рішення про укладення договору іпотеки №161-І від 25.12.2007р. загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” не приймалося; суми, еквівалентні часткам учасників у статутному капіталі, які залишилися після зменшення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” згідно рішення загальних зборів учасників товариства від 25.10.2010р. про зменшення статутного капіталу до 100000,00 грн., станом на день розгляду спору в суді учасникам не виплачені у звязку з відсутністю необхідних грошових коштів; при проведенні загальних зборів учасників товариства 23.12.2010р. реєстрація учасників товариства не здійснювалася, відповідний перелік учасників не складався; ОСОБА_3 підписав протокол загальних зборів учасників товариства як директор, а не як учасник товариства. При цьому відповідач вважає, що вищевказані обставини не можуть бути підставою для визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним. Також у відзиві на позовну заяву відповідач просив суд розглянути справу без участі свого представника. Клопотання судом розглянуто та задоволено, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору між сторонами.

Ухвалою від 20.12.2011р. за клопотанням сторони строк розгляду справи продовжений на 15 днів.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 10.01.2012р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010р. відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай”, на яких прийнято рішення, оформлене протоколом від 23.12.2010р.

До порядку денного включені питання щодо підписання договору про внесення змін до договору іпотеки №161-І, посвідченого 25 грудня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №5278; про надання повноважень на підписання договору про внесення змін до договору іпотеки №161-І.

За результатами розгляду зазначених питань, які оформлені та викладені в протоколі загальних зборів учасників від 23.12.2010р. прийнято наступні рішення:

1.Підписати договір про внесення змін до договору іпотеки №161-І, посвідченого 25 грудня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №5278.

2.Наділити повноваженнями на підписання договору про внесення змін до договору іпотеки №161-І, посвідченого 25 грудня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №5278, директора товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” з часткою у статутному капіталі в розмірі 20%. На загальних зборах учасників 23.12.2010р. позивач був відсутній, про що свідчить запис у протоколі. Також в протоколі зазначено, що учасники товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” внесли свої внески до статутного (складеного) капіталу у повному обсязі відповідно до вимог статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай”. Збори вважаються правомочними, оскільки на них присутні учасники, які володіють загалом 80% статутного (складеного) капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай”, а саме: ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі товариства 40%), ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі товариства 20%), ОСОБА_6 (частка у статутному капіталі товариства 20%).

За ствердженням позивача, оскаржувані загальні збори є такими, що проведені з порушенням порядку їх скликання, що позбавило позивача права прийняти участь в загальних зборах учасників товариства від 23.12.2010р., на яких вирішувались питання, що безпосередньо стосуються його прав та інтересів.

Відповідно до ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” (в редакція яка була чинною на дату прийняття рішення, що оскаржується) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.п. 9.2.1 9.2.3 статуту товариства (в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників товариства №5 від 25.10.2010р. та зареєстрованій виконавчим комітетом Донецької міської ради 01.11.2010р.) учасники повідомляються про проведення загальних зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного. Учасники загальних зборів, які беруть участь в зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем загальних зборів.

Відповідно до Закону України „Про господарські товариства” та п.9.1 статуту відповідача загальні збори є вищим органом товариства. Загальні збори приймають рішення, які є актом органу корпоративного управління, та які приймаються у встановленому законом чи статутом порядку та відображаються в протоколі загальних зборів товариства. Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

З матеріалів справи вбачається, що з 06.11.2006р. по 01.11.2010р. розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” становив 6020000,00 грн. Частка позивача у статутному капіталі в грошовому виразі складала 1204000,00 грн.

25 жовтня 2010 року рішенням загальних зборів учасників відповідача зменшено розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” до 100000,00 грн., відповідно частка позивача склала 20000,00 грн. Крім того, вказаним рішенням прийнято виплатити учасникам товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” суми, еквівалентні їх часткам у статутному капіталі, які залишаться після зменшення розміру статутного капіталу відповідача в розмірі та в строки згідно діючого законодавства України.

01 листопада 2010 року виконавчим комітетом Донецької міської ради проведено державну реєстрацію змін до статуту відповідача стосовно зменшення розміру його статутного капіталу.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.02.2006р. відповідачу на праві приватної власності належать будівлі загальною площею 6671,70 кв.м, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул. Путилівський гай, б. 16 „а”, до складу яких входять наступні обєкти нерухомого майна: будівля гаражу літ. А-1 площею 125,4 кв.м, будівля штабу літ. Б-1 площею 262,2 кв.м; будівля сховища літ. В-1 площею 1260,3 кв.м; будівля сховища літ. Г-1 площею 654,1 кв.м; будівля казарми літ. Д-2 площею 837,5 кв.м; будівля продскладу літ. Е-1 площею 1232,0 кв.м; будівля складу літ. З-1 площею 407,7 кв.м; будівля сховища літ. К-1 площею 1234,6 кв.м; будівля сховища літ. Л-1 площею 485,1 кв.м; будівля акумуляторної літ. М-1 площею 106,0 кв.м; будівля складу ГСМ літ. Н-1 площею 10,0 кв.м; будівля столярної майстерні літ. Ж-1 площею 56,8 кв.м.

Діючим законодавством не заборонено у разі зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю виплату вартості учасникам товариства сум, еквівалентних їх часткам у статутному капіталу, які залишаться після зменшення розміру статутного капіталу, замінити передачею майна товариства в натурі.

Загальні збори, порядок проведення яких оскаржується позивачем, безпосередньо впливають на права та обовязки останнього.

Порушення вимог ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” в редакції, що діяла на дату прийняття спірного рішення, та вимог статуту відповідача стосовно підготовки, належного повідомлення учасників та проведення загальних зборів, які відбулись 23.12.2010р. не тільки не спростовано відповідачем належними доказами, але навпаки, підтверджено у відзиві на позов.

Зокрема, відповідач у відзиві визнає, що товариством з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” дійсно не направлялося ОСОБА_1 повідомлення про проведення загальних зборів учасників, призначених на 23.12.2010р., в передбачені законом строки, що є недодержанням способу та порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, встановлених статутом відповідача, приписами ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” в редакції, що була чинна на дату прийняття спірного рішення. Внаслідок допущених відповідачем порушень, позивач не зміг 23.12.2010р. приймати участь у загальних зборах, на яких вирішували питання, які безпосередньо стосуються його прав та інтересів.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

В протоколі загальних зборів учасників від 23.12.2010р. відсутні відомості стосовно проведення реєстрації учасників товариства, відповідний перелік учасників, підписаний головою та секретарем загальних зборів, також відсутній, що є порушенням ч. 2 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” та п. 9.2.3 статуту. Протокол підписаний учасниками товариства з частками у статутному капіталі у розмірі по 20% ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (вказані учасники у сукупності мають 40% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай”). ОСОБА_3 підписав протокол загальних зборів учасників товариства як директор, а не як учасник товариства. В протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 був зареєстрований на загальних зборах, проведених 23.12.2010р., в підписаному головою та секретарем загальних зборів переліку учасників як учасник товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” із кількістю голосів пропорційно 40% його частки у статутному капіталі. Відповідач у відзиві на позовну заяву підтвердив факт підписання ОСОБА_3 протоколу як директором товариства, а не як учасником.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Зважаючи на викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовна заява була подана ОСОБА_1 до вступу в законну силу Закону України «Про судовий збір», тому суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка діяла до 01.11.2011 р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”, п.п. 17, 18, 21, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” ОСОБА_1, м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай”, м.Донецьк про визнання рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” від 23.12.2010року недійсним задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” від 23.12.2010року, оформлене протоколом загальних зборів учасників, а саме: рішення про підписання договору про внесення змін до договору іпотеки №161-І, посвідченого 25 грудня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №5278; рішення про наділення повноваженнями на підписання договору про внесення змін до договору іпотеки №161-І, посвідченого 25 грудня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №5278, директора товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” ОСОБА_3.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” (83007, м.Донецьк, вул. Путилівський гай, буд. 16 „а”; код ЄДРПОУ 34008369) на користь учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Путилівський рай” ОСОБА_1 (83058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 16.01.2012р.

Суддя Гриник М.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >