Рішення № 20949066, 12.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.12р.Справа № 1/5005/14736/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 401 грн. 55 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 1-19/9-240 від 18.10.2011р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд" заборгованість у розмірі 9 401 грн. 55 коп., з яких: 7 225 грн. 81 коп. - основний борг, 1 596 грн. 98 коп. - індекс інфляції, 578 грн. 76 коп. - 3% річних, за договором найму житла № 22-П від 01.10.2008 року.

Відповідач явку повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднане до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р. між позивачем (наймодавець) та відповідачем (наймач) укладений договір найму житла № 22-П (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв для проживання своїх співробітників в строкове платне користування 10 ліжко-місць, розташованих за адресою пр. Петровського, буд.. 56, що знаходиться на балансі позивача (п.1.1 Договору).

Плата за 1 (одне) ліжко-місце складає 250 грн. на місяць з урахуванням ПДВ 20% (п. 3.1 Договору).

Сума Договору в місяць складає 2500 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ (п. 3.3 Договору).

Плата за наймане житло не є фіксованою і коригується відповідно до підвищення тарифів на комунальні послуги, а також підвищення мінімальної заробітної платні обслуговуючому персоналу (п. 3.4 Договору).

Плата за житло вноситься не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця, на підставі рахунків, виданих позивачем не пізніше 2-го числа кожного поточного місяця (п. 3.5 Договору).

Шлях отримання рахунків встановлюється за взаємною згодою сторін, які визначили, що рахунки отримуються наймачем самостійно в офісі наймодавця (п. 3.6 Договору).

Згідно п. 9.1 Договору, цей Договір укладено строком на шість місяців, що діє з 01.10.08р. до 31.03.09р.

Додатковою угодою № від 03.11.08р. (надалі Додаткова угода) сторони узгодили внести зміни в п. п. 1.1 та 1.3 Договору щодо збільшення кількості ліжко-місць та збільшення суми Договору в місяць.

Згідно п.1.1 Договору в редакції Додаткової угоди позивач передав, а відповідач прийняв для проживання своїх співробітників в строкове платне користування 16 ліжко-місць, розташованих за адресою пр. Петровського, буд.. 56, що знаходиться на балансі позивача.

За умовами п. 3.3 Договору в редакції Додаткової угоди сума договору в місяць складає 4000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

У зв'язку з тим, що з 26.01.2009р. відповідач не користувався ліжко-місцями, він звернувся до позивача з листом від 12.02.2009р. № 06 з проханням достроково розірвання Договору з 26.01.2009р. Позивач надав відповідну Додаткову угоду до Договору відповідачу для підписання, але відповідач її не повернув.

Згідно розрахунку позивача за період дії договору з 01.10.08р. по 25.01.09р. позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 13625 грн. 81 коп., з яких відповідачем сплачено 6400 грн. 00 коп., у звязку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем з оплати наданих послуг у грудні 2008р. та січні 2009р. на суму 7225 грн. 81 коп., яка відповідачем станом на час розгляду справи не сплачена.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 1 596 грн. 98 коп., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції за період з 01.02.2009р. по 30.09.2011р. та суму 578 грн. 76 коп. 3 % річних за вказаний період.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, додатковою угодою до нього, копіями рахунків-фактур, обгрунтованим розрахунком суми позову тощо.

На час розгляду справи, доказів сплати заборгованості відповідачем не надано

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, б.15-А, код ЄДРПОУ 31958764) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, б. 59, код ЄДРПОУ 01238637) 7 225 грн. 81 коп. (сім тисяч двісті двадцять пять грн. 81 коп.) основного боргу, 1596 грн. 98 коп. (одну тисячу пятсот девяносто шість грн.. 98 коп.) інфляційних втрат, 578 грн. 76 коп. (пятсот сімдесят вісім грн.. 76 коп.) 3% річних, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 16.01.12р.