Рішення № 20949067, 13.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.12р.Справа № 38/5005/16625/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м. Рубіжне Луганської області

до державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 362 228, 81 грн. заборгованості за договором поставки №279 від 04.07.11р.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю №11/01/2011 від 11.01.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2. - представник за довіреністю №16-04-73 від 10.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" 350 000 грн. заборгованості за товар отриманий на підставі договору поставки №279 від 04.07.11р. по видатковим накладним №ЦБ2207/005 від 22.07.11р., №ЦБ2207/015 від 22.07.11р., №ЦБ2207/016 від 22.07.11р., №ЦБ2207/017 від 22.07.11р., №ЦБ2207/018 від 22.07.11р., №ЦБ2207/019 від 22.07.11р., 8 556, 55 грн. неустойки за період з 28.07.11р. по 16.11.11р., 3 312, 21 грн. річних та 360, 05 грн. інфляційних втрат.

Відповідач позовні вимоги визнав частково посилаючись на те, що при нарахування неустойки у розмірі 8 556, 55 грн. позивачем не враховано той факт, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б15/46/09 від 20.02.09р. порушено провадження у справі про банкрутство державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" та введено в дію мораторій на задоволення вимог кредиторів. Згідно п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня) та не застосовуються інші санкції за несвоєчасне або не належне виконання грошових зобов'язань, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 8 556, 55 грн. не підлягають задоволенню.

Також, відповідач просить врахувати фінансовий стан останнього і розстрочити виконання рішення по справі на шість місяців.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 12.01.12р. було оголошено перерву до 19.01.12р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.11р. між позивачем -товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (далі - Постачальник) та відповідачем - державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" (далі - Покупець) було укладено договір поставки №279 (далі Договір), згідно із пунктом 1.1 якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцеві трубки, труби, трубопроводи та фітинги пластмасові згідно Специфікації (далі - товар), а Покупець зобов'язався прийняти вказаний товар сплатити його вартість на умовах, передбачених даним Договором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.11р. (п. 10.1 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору загальна ціна товару, що підлягає поставці по Договору становить 372 045, 09 грн., в т.ч. ПДВ - 62 007, 51 грн.

Днем виконання Постачальником зобов'язання по поставці окремої партії товару вважається дата здачі товару на склад Покупця, а також підписання сторонами або їх уповноваженими представника акту прийому-передачі або видаткової накладної (п. 5.4 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено товар на загальну суму 372 045, 09 грн., що підтверджується видатковими накладними №ЦБ2207/005 від 22.07.11р., №ЦБ2207/015 від 22.07.11р., №ЦБ2207/016 від 22.07.11р., №ЦБ2207/017 від 22.07.11р., №ЦБ2207/018 від 22.07.11р., №ЦБ2207/019 від 22.07.11р.

Факт отримання товару не заперечується відповідачем.

Згідно п.4.1 Договору оплата за поставлений товар здійснюється на підставі виставленого Постачальником рахунку протягом 3 банківських днів з дня отримання товару.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав частково у розмірі 22 045, 09 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4907 від 08.09.11р., №5117 від 23.09.11р.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у розмірі 350 000 грн. перед позивачем відповідачем не надано.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок річних позивачем було завищено, в результаті невірно визначеного періоду за який належить до стягнення річні.

Після перерахунку сума річних за період з 28.07.11р. по 16.11.11р. у розмірні 3 252, 04 грн. підлягає до примусового стягнення.

Інфляції грошових коштів за вересень 2011р. у розмірі 360, 05 грн. підлягає до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За невиконання Покупцем термінів оплати товару в договорі встановлена відповідальність у вигляді пені з розрахунку облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмірі пені, що підлягає стягненню не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період нарахування.

Після здійсненого перерахунку до стягнення підлягає пеня за період з 28.07.11р. по 16.11.11р. в сумі 8 308, 97 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.09р. порушено провадження у справі №Б15/46-09 про банкрутство державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання". Ухвалою господарського суду від 23.04.09р. зупинено провадження у справі №Б15/46-09.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" є за своєю природою поточною заборгованістю відповідача.

Заперечення відповідача щодо застосування відповідальності у вигляді неустойки у зв'язку введенням в дію мораторію на задоволення вимог кредиторів не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Відповідно до статей 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення та введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. З огляду на наведене, можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання основного зобов'язання і є похідними від нього.

Оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то, відповідно, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких зобовязань, а також штрафних санкцій ґрунтується на законі.

Враховуючи те, що строк виконання зобовязань зі сплати заборгованості настав у позивача після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то дія мораторію на виконання цих зобовязань не розповсюджується.

Заява відповідача про розстрочку виконання рішення на 6 місяців, яка обґрунтована тим, що дебіторська заборгованість відповідача станом на 11.01.12р. становить 118 258 106, 63 грн. та основними неплатниками є підприємства житлово-комунального господарства, комунальні підприємства, установи і підприємства, що фінансуються із бюджетів, сільгосппідприємства більшість з яких збанкрутували, не підлягає задоволенню оскільки відповідачем не надано жодного документу в підтвердження вказаних в заяві обставин.

Також, суд не вбачає, що в даному випадку має місце винятковий випадок, як того вимагає чинне законодавство для надання розстрочки виконання рішення.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі розподіляється пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути здержавного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15а, п/р26006510004000у Центральному відділенні ПАТ "Донгорбанк" в м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191017) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (93000, Луганська області, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, п/р2600966518 в ВАТ "СЄБ Банк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 33090871) 350 000 грн. основного боргу, 3 252, 04 грн. річних, 360, 05 грн. інфляційних втрат, 8 308, 97 грн. пені, 7 238, 42 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяЕ.М. Бондарєв Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 19 січня 2012р.