Рішення № 20948987, 19.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2012

Справа №5002-2/5130-2011

за позовом Першого заступника прокурора м.Севастополя в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації, м. Севастополь,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», м. Сімферополь

про розірвання договору

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – не з’явився;

За прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Куінджі М.О., посвідчення № 09006.

Суть спору: Перший заступник прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой» та просить суд розірвати договір підряду № 40 від 12.06.2008 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.06.2008 р. між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та відповідачем було укладено договір підряду № 40 на виконання будівельно-монтажних робіт по об’єкту «поліклініка сімейної медицини». Під час перевірки, проведеної прокуратурою міста Севастополя, встановлені порушення ТОВ «Укрспецстрой» умов договору щодо якості, строків та обсягів виконання робіт. На думку прокурора відповідач суттєво порушив умови договору підряду, що повинно мати наслідком його розірвання в судовому порядку. Вищенаведене і стало підставою для звернення Першого заступника прокурора м.Севастополя в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації із позовом до суду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились.

Ухвала про порушення провадження у справі від 22.11.2011 року була спрямована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві: м. Сімферополь, вул.. К.Лібкнехта, 30, к. 2. Однак, ухвала про порушення провадження у справі була повернена на адресу суду із приміткою поштового відділення: «за зазначеною адресою не проживає, вибули».

Судом в процесі розгляду даної справи був зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 29.11.2011 року за №11904670 станом на 29.11.2011 рік. Відповідно Спеціального витягу місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой» є м. Сімферополь, вул. Карла Лібкнехта, будинок 30, к. 2.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а вразі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (розділ 3 п. 3.9.1).

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой» було повідомлено належним чином про час та місце розгляду даної справи.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та старшого прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, суд встановив:

Між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой» (Підрядник) був укладений договір підряду №40 від 02 червня 2008 року.

Відповідно пункту 1.1. договору в результаті проведення процедури відкритих торгів замовник доручає, а підрядник виконує власними і залученими силами всі передбачені замовленням роботи по будівництву поліклініки сімейної медицини (Об’єкт) та здає в обумовлені терміни роботи замовнику.

Умовами договору визначено, що договірна ціна робіт по будівництву поліклініки сімейної медицини складає 9 193 135грн.20коп. у тому числі з ПДВ 1 532 189грн20коп. Договірна ціна робіт, доручених підряднику для виконання в 2008 році складає 8 730 951,00грн. (п.2.1. договору).

Строк виконання робіт по об’єкту – 14 місяців за умови своєчасного фінансування. Підрядник складає календарний графік виконання робіт, якій приводиться в додатку №2 до договору. Строк виконання робіт відповідно до календарного графіку (п.3.1. договору).

В подальшому додатковою угодою до договору підряду №4 від 21.12.2009 року п. 2.1. договору було доповнено наступним: договірна ціна будівельно-монтажних робіт, які доручаються підряднику 2009 році, складає 302 681грн33коп. з додатковим нарахуванням ПДВ у сумі 60 536грн27коп. разом до сплати 363 217грн60коп. Також було доповнено пункт 3.1. договору наступними абзацами: Строк виконання робіт по об’єкту, які доручаються підряднику в 2009 році, - 1 місяць, за умови своєчасного фінансування.

Відповідно до п. 4.1. договору фінансування робіт в 2008 році у сумі 8 730 951,00 грн., згідно з договірною ціною, проводиться замовником відповідно до плану фінансування за рахунок коштів від участі РФ в СЕР м. Севастополя на 2008 рік.

Замовник перераховує підряднику аванс у розмірі не більше 30% вартості обсягу будівельно-монтажних робіт на поточний рік. Перерахування авансу здійснюється в міру одержання замовником коштів на фінансування будівництва. Аванс виділяється на закупівлю необхідних для виконання робіт матеріальних ресурсів і повинен бути використаний протягом 3-х місяців. Замовник має право контролювати використання суму авансу і вимагати його дострокового повернення у випадку нецільового використання (п. 4.1. договору).

Додатковою угодою №1 від 29.10.2008 року п. 4.1. договору змінено та викладено у наступній редакції: «Фінансування робіт в 2008 році у сумі 8 509 425,00грн., згідно з договірною ціною. Проводиться замовником відповідно до плану фінансування за рахунок коштів від участі РФ в СЕВ м. Севастополя на 2008 рік».

Додатковою угодою №3 від 30.12.2008 року п. 4.1. договору змінено та викладено у наступній редакції: «Фінансування робіт 2008 році у сумі 7 844 737,27 грн., згідно з договірною ціною, проводиться замовником відповідно до плану фінансування за рахунок коштів від участі РФ в СЕВ м. Севастополя на 2008 рік».

Платіжним дорученням №537 від 01 серпня 2008 року Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой» 2 619 285грн30коп. авансу на матеріали поліклініки сімейної медицини в мікрорайоні Козача бухта, що складає 30% від суми фінансування робіт в 2008 році відповідно п. 4.1 договору.

Комісією, яка була створена на підставі розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації №1572-р від 15 липня 2010 року з метою упорядкування та стабілізації подальшої роботи Управління капітального будівництва по забезпеченню своєчасного виконання робіт в об’ємі Програми економічного та соціального розвитку міста Севастополя в 2010 році, з виїздом на місце було здійснено обстеження будівництва поліклініки сімейної медицини в мікрорайоні Козача бухта.

Актом обстеження фактичного стану об’єкту за 2010 рік підтверджено, що на момент перевірки виконаних будівельних об’ємів по поліклініці сімейної медицини, роботи виконанні не в повному об’ємі.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Частина 4 ст.188 Господарського кодексу України передбачає право заінтересованої особи у розірванні договору звернутися з позовом до суду з вимогою про розірвання договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно п. 16.2. договору при істотних порушеннях підрядником своїх зобов’язань, що створюють передумови для невчасного завершення будівництва об’єкта (відставання від графіків виробництва, багаторазові грубі порушення будівельних норм і правил, відхилених від проектних рішень), замовник вправі заборонити підряднику подальше виконання робіт і розірвати договір. У встановлені терміни прийняти від нього будівельний майданчик, включаючи матеріальні цінності, необхідні для виконання робіт, і доручити завершення будівельно-монтажних робіт іншому виконавцю. При цьому замовник компенсує підряднику вартість виконаних, але неоплачених робіт, матеріальних цінностей.

Оскільки основною метою договору підряду №40 від 02 червня 2008 року було закінчення робіт по будівництву поліклініки сімейної медицини в обумовлені договором терміни, то несвоєчасне виконання будівельних робіт є істотним порушенням договору, що значною мірою позбавляє замовника того, на що він розраховував при укладенні цього договору підряду.

Доказів внесення змін в умови договору в частині строків виконання робіт відповідачем в суд не представлені.

Відтак, є всі підстави для визнання того, що відповідачем істотно порушені умови договору, що дає право позивачу вимагати його розірвання за рішенням суду.

За таких обставин позовні вимоги про розірвання договору підряду №40 від 02 червня 2008 року підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Зважаючи на те, що рішення відбулось на користь позивача і відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір за подачу позову немайнового характеру у сумі 941,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету м. Сімферополь.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 19 січня 2012 року.

Повний текст рішення складено 19 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р И Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Договір підряду №40 від 02 червня 2008 року, якій укладений між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой» розірвати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой» (95006, м. Сімферополь, вул.. К.Лібкнехта, 30, к. 2) в дохід Державного бюджету м. Сімферополь (рахунок № 31216206700002, отримувач – Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) ) 941,00грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Розсилка простою кореспонденцією:

- Першому заступнику прокурора м.Севастополя (99011, м. Севастополь, вул.. Л. Павличенко, 1);

- Прокуратурі Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 21);

- Управлінню капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м. Севастополь, вул.. Леніна, 2);

рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой» (95006, м. Сімферополь, вул.. К.Лібкнехта, 30, к. 2).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.