Рішення № 20947630, 15.11.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1812/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючої-суддіЗаруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красноармійську цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькоблгаз” до ОСОБА_2 про забезпечення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

„04” серпня 2011 р. позивач, ВАТ „Донецькоблгаз”, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про забезпечення певних дій, зазначаючи, що за період з вересня 2001 року по 01 травня 2011 року ОСОБА_2 використовувала природній газ, а оплату за нього не проводила, чим самим завдала ВАТ «Донецькоблгаз»збитки на суму 2322 грн. 64коп.

ВАТ «Донецькоблгаз»природній газ ОСОБА_2 і членам її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 постачав щомісячно, безперервно.

01 лютого 2011 року ВАТ «Донецькоблгаз»звертався до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за період з 01.09.2001р. по 01.12.2010 р. в сумі 1972 грн. 18коп. 11 лютого 2011 року суд розглянув дану заяву та виніс судовий наказ № 2 «н»-124/2011, який набрав законної сили 01.04.2011 року.

12.05.2011 року ОСОБА_2, контролером ВАТ «Донецькоблгаз»ОСОБА_7, було вручено повідомлення про заборгованість по оплаті за спожитий природній газ в сумі 2264 грн. 23 коп. станом на 01.05.2011 року.

23.05.2011 року працівниками ВАТ «Донецькоблгаз»Красноармійського УГГ: контролером ОСОБА_7, слюсарями ОСОБА_8, ОСОБА_9 був опломбований кран спуску ПГ-4 за непогашення заборгованості за спожити природній газ згідно абз. З п. 6, п. 19 «Правил, надання населенню послуг по газопостачанню»затверджених КМУ від 09.12.1999 № 2246 та складено відповідний акт № 2104 від 23.05.2011 року.

23.05.2011 року після опломбування крану спуску ПГ-4 працівники ВАТ «Донецькоблгаз»Красноармійського УГГ дійшли усної згоди із ОСОБА_2 про погашення заборгованості за спожитий природній газ до 24.05.2011, тобто наступного дня. В разі непогашення заборгованості - спуск плити заварять газозварювальником.

24.05.2011 року ОСОБА_2 борг не погасила і працівники ВАТ «Донецькоблгаз»Красноармійського УГГ приїхали заварювати спуск плити, однак допуск в квартиру забезпечений не був. Зі згоди ОСОБА_2, працівникам Красноармійського УГГ, квартиру спробувала відчинити сусідка ОСОБА_10 із кв. 24 цього ж дому, у якої був ключ від квартири ОСОБА_2, однак спроба була марною, так як двері були зачиненні із внутрішньої сторони сином ОСОБА_2, який відмовився відчиняти двері.

Виходячи з наведеного позивач просить суд постановити рішення про забезпечення безперешкодного доступу працівників Красноармійського УГГ ВАТ «Донецькоблгаз» в квартиру 21, що знаходиться на АДРЕСА_1 для заварювання спуску газової плити ПГ-4 газозварювальником, а також стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь міського бюджету м. Красноармійськ і на користь їх підприємства суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 (тридцять сім)грн. на р/р Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз»№ 26008000105670 в ПАТ «УСБ»МФО 300023 ОКПО 20316981.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити і розглядати справу в їх відсутність (а.с. 31-32).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася, про що свідчать розписки на а.с.24,27,28-30, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до особливого рахунку на користування природним газом № 40868, відкритого управлінням з газопостачання та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз” на імя ОСОБА_2 (а.с. 06), що мешкає у квартирі № 21, будинку АДРЕСА_1 (а.с.06), відповідачка зобовязалася приймати природний газ для особистих цілей, а також здійснювати щомісячну оплату за спожитий газ. Однак у період з вересня 2001 року по 01 травня 2011 року ОСОБА_2 використовувала природній газ, а оплату за нього не проводила, чим самим завдала ВАТ «Донецькоблгаз»збитки на суму 2322грн. 64коп.(а.с.06-07)

ВАТ «Донецькоблгаз»природній газ ОСОБА_2 і членам її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 постачав щомісячно, безперервно.

01 лютого 2011 року ВАТ «Донецькоблгаз»звертався до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за період з 01.09.2001р. по 01.12.2010 р. в сумі 1972 грн. 18коп. 11 лютого 2011 року суд розглянув дану заяву та виніс судовий наказ № 2 «н»-124/2011, який набрав законної сили 01.04.2011 року (а.с. 13).

12.05.2011 року ОСОБА_2, контролером ВАТ «Донецькоблгаз»ОСОБА_7, було вручено повідомлення про заборгованість по оплаті за спожитий природній газ в сумі 2264 грн. 23коп. станом на 01.05.2011 року.

23.05.2011 року працівниками ВАТ «Донецькоблгаз»Красноармійського УГГ: контролером ОСОБА_7, слюсарями ОСОБА_8, ОСОБА_9 був опломбований кран спуску ПГ-4 за непогашення заборгованості за спожитий природній газ згідно абз. З п. 6, п. 19 «Правил, надання населенню послуг по газопостачанню»затверджених КМУ від 09.12.1999 № 2246 та складено відповідний акт № 2104 від 23.05.2011 року (а.с. 24).

23.05.2011 року після опломбування крану спуску ПГ-4 працівники ВАТ «Донецькоблгаз»Красноармійського УГГ дійшли усної згоди із ОСОБА_2 про погашення заборгованості за спожитий природній газ до 24.05.2011, тобто наступного дня. В разі непогашення заборгованості - спуск плити заварять газозварювальником (а.с. 16).

24.05.2011 року ОСОБА_2 борг не погасила і працівники ВАТ «Донецькоблгаз»Красноармійського УГГ приїхали заварювати спуск плити, однак допуск в квартиру забезпечений не був. Зі згоди ОСОБА_2, працівникам Красноармійського УГГ, квартиру спробувала відчинити сусідка ОСОБА_10 із кв. 24 цього ж дому, у якої був ключ від квартири ОСОБА_2, однак спроба була марною, так як двері були зачиненні із внутрішньої сторони сином ОСОБА_2, який відмовився відчиняти двері (а.с. 17).

Відповідно до ст. 67 ЖК України, постачання газу є комунальною послугою, плата за яку береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Зазначеному відповідають положення п. 2.2.2 вищеназваного Статуту, у відповідності до яких, здійснення постачання природного газу населенню провадиться за регульованим тарифом, такий тариф зазначений у розрахунку на а.с. 5. Згідно з вимогами ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги повинна вноситися своєчасно. Таким чином, відповідач повинен своєчасно оплачувати послуги з газопостачання, що надає йому ВАТ „Донецькоблгаз”.

Таким чином позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, з відповідача підлягають стягненню витрати по держмиту у сумі 98,50 грн в доход держави, оскільки позивача рішенням Красноармійської міської ради від 30.12.2010 року № 6/2-6 на а.с. 12 від сплати держмита звільнено і на користь позивача 37 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ „Донецькоблгаз” задовольнити.

Забезпечити безперешкодний доступ працівників Красноармійського УГГ ВАТ «Донецькоблгаз»в квартиру ОСОБА_2 № 21, що знаходиться на АДРЕСА_1 для заварювання спуску газової плити ПГ-4 газозварювальником.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по держмиту у сумі 98,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз»№ 26008000105670 в ПАТ «УСБ»МФО 300023 ОКПО 20316981 37,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: