Рішення № 20947006, 13.01.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2/519/255/12 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

13 січня 2012 року.Жовтневий районний суд м. Маруіполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в лазі суду м. Маріуполі справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем був кладений кредитний договір № 2648/08 А, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 5000 гривень строком користування 24 місяця та зобовязалася щомісячно сплачувати частину кредиту, визначену у розрахунку платежів, що є додатком № 1 до вказаного договору та нараховані проценти в розмірі 0,083 % від суми залишку за кожний день користування не пізніше 25 числа кожного місяця.

Але відповідачем умови виконання договору були порушені та за час користування кредитом ОСОБА_1 платежі мали періодичний характер, через що станом на 24.05.2011 року у неї утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 4510 грн. 94 коп., за відсотками в розмірі 1 398 грн. 03 коп., а всього 5908 грн. 97 коп., які позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 60 грн. 60 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 2648/08 А станом на 13.01.2012 року в розмірі 4 510 грн. 94 коп., за відсотками в розмірі 1225 грн. 79 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 60 грн. 60 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 5917 грн. 33 коп. Також в заяві представник позивача просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка до суду не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розгляд справи вести в її відсутності, проти задоволення змінених позовних вимог не заперечувала.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви представника позивача та відповідача, в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем був кладений кредитний договір № 2648/08 А, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 5000 гривень строком користування 24 місяця та зобовязалася щомісячно сплачувати частину кредиту, визначену у розрахунку платежів, що є додатком № 1 до вказаного договору та нараховані проценти в розмірі 0,083 % від суми залишку за кожний день користування не пізніше 25 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 7.2 договору відповідачка була попереджена, що у разі прострочення внесення платежів, визначених в п.п. 2.2 кредитного договору, більш ніж на 10 днів, оплата за користування кредитом визначається з розрахунку 1,0 % від суми залишку кредиту за кожний день прострочення.

Відповідачкою умови виконання договору були порушені. Згідно розрахунку заборгованість станом на 13.01.2012 року за кредитом в розмірі 4510 грн. 94 коп., за відсотками в розмірі 1 225 грн., 79 коп., а всього 5736 грн. 73 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У звязку з тим, що відповідачем були порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб та вимоги позивача є обґрунтовані і позов задовольняє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені позивачем при подачі позовної заяви судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 60 грн., 60 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»(р/р 26506215000004 у відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»в м. Маріуполі МФО 334011, отримувач відділення «Азов»Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» ЗКПО 26258138) суму заборгованості за договором кредиту № 2648/08 А від 25.07.2008 року станом на 13.01.2012 року в розмірі 4510 грн. 94 коп., за відсотками в розмірі 1 225 грн. 79 коп., судовий збір в розмірі 60 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього стягнути 5 917 (пять тисяч девятсот сімнадцять) грн. 33 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Степанова