Справа №2/519/255/12 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
13 січня 2012 року.Жовтневий районний суд м. Маруіполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в лазі суду м. Маріуполі справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем був кладений кредитний договір № 2648/08 А, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 5000 гривень строком користування 24 місяця та зобовязалася щомісячно сплачувати частину кредиту, визначену у розрахунку платежів, що є додатком № 1 до вказаного договору та нараховані проценти в розмірі 0,083 % від суми залишку за кожний день користування не пізніше 25 числа кожного місяця.
Але відповідачем умови виконання договору були порушені та за час користування кредитом ОСОБА_1 платежі мали періодичний характер, через що станом на 24.05.2011 року у неї утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 4510 грн. 94 коп., за відсотками в розмірі 1 398 грн. 03 коп., а всього 5908 грн. 97 коп., які позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 60 грн. 60 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 2648/08 А станом на 13.01.2012 року в розмірі 4 510 грн. 94 коп., за відсотками в розмірі 1225 грн. 79 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 60 грн. 60 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 5917 грн. 33 коп. Також в заяві представник позивача просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідачка до суду не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розгляд справи вести в її відсутності, проти задоволення змінених позовних вимог не заперечувала.
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви представника позивача та відповідача, в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.
Судом встановлено, що 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем був кладений кредитний договір № 2648/08 А, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 5000 гривень строком користування 24 місяця та зобовязалася щомісячно сплачувати частину кредиту, визначену у розрахунку платежів, що є додатком № 1 до вказаного договору та нараховані проценти в розмірі 0,083 % від суми залишку за кожний день користування не пізніше 25 числа кожного місяця.
Відповідно до п. 7.2 договору відповідачка була попереджена, що у разі прострочення внесення платежів, визначених в п.п. 2.2 кредитного договору, більш ніж на 10 днів, оплата за користування кредитом визначається з розрахунку 1,0 % від суми залишку кредиту за кожний день прострочення.
Відповідачкою умови виконання договору були порушені. Згідно розрахунку заборгованість станом на 13.01.2012 року за кредитом в розмірі 4510 грн. 94 коп., за відсотками в розмірі 1 225 грн., 79 коп., а всього 5736 грн. 73 коп.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У звязку з тим, що відповідачем були порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб та вимоги позивача є обґрунтовані і позов задовольняє.
Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені позивачем при подачі позовної заяви судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 60 грн., 60 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
На підставі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 213, 215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»(р/р 26506215000004 у відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»в м. Маріуполі МФО 334011, отримувач відділення «Азов»Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» ЗКПО 26258138) суму заборгованості за договором кредиту № 2648/08 А від 25.07.2008 року станом на 13.01.2012 року в розмірі 4510 грн. 94 коп., за відсотками в розмірі 1 225 грн. 79 коп., судовий збір в розмірі 60 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього стягнути 5 917 (пять тисяч девятсот сімнадцять) грн. 33 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.В. Степанова
The court decision No. 20947006, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 13.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-5146/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: