ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"16" січня 2012 р. Справа № 18/3296/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу АТ ПМК «Харчопром» (вх.№159П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.2011 року у справі №18/3296/11,
за позовом Акціонерного товариства пересувної механізованої колони "Харчопром", вул. Кагамлика, 74, м. Полтава,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест", м. Полтава,
2. Приватного підприємства "А-Лекс-Плюс", м. Полтава,
3. Акціонера АТ ПМК "Харчопром" ОСОБА_1, м. Полтава,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1.Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" м. Полтава, 2.Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Дробітько В. В., м. Полтава,
про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.12.2011р. у справі №18/3296/11 (суддя Босий В.П.) відмовлено в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест", Приватного підприємства "А-Лекс-Плюс", Акціонера АТ ПМК "Харчопром" ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення акціонера та голови правління АТ МПК "Харчопром" ОСОБА_1 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест" 49/50 частин належних АТ ПМК "Харчопром" нежитлових приміщень у АДРЕСА_1; про визнання недійсним договору купівлі-продажу 49/50 частин нежитлових приміщень у АДРЕСА_1, укладеного 28 квітня 2011 року між Акціонерним товариством пересувної механізованої колони "Харчопром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест", посвідчений 28.04.2011р. державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Дробітько В.В., зареєстрований в реєстрі за № 4-519; про витребування з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства "А-Лекс-Плюс" 487/1000 нежитлових приміщень у АДРЕСА_1.
Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.11.2011р. щодо накладення арешту на нежитлові приміщення по вул. Кагамлика, буд. 74 в м. Полтаві, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест" (код ЄДРПОУ 35858787, вул. Кагамлика, будинок 74, м. Полтава, 36008) та на нежитлові приміщення по вул. Кагамлика, буд. 74 в м. Полтаві, що належать Приватному підприємству "А-Лекс-Плюс" (код ЄДРПОУ 37774950, вул. Кагамлика, 74, м. Полтава, 36008) (а.с.18-а.с.24, том 3).
Позивач з рішенням місцевого господарського суду від 22.12.2011р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.2011р. у справі №18/3296/11 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення акціонера та голови правління АТ ПМК «Харчопром»ОСОБА_1 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ком-Інвест»49/50 частин належних АТ ПМК «Харчопром»нежитлових приміщень у АДРЕСА_1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 49/50 частин нежитлових приміщень у АДРЕСА_1, укладений 28 квітня 2011 року між Акціонерним товариством пересувної механізованої колони «Харчопром»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ком-Інвест», посвідчений 28.04.2011 р. державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Дробітько В.В., зареєстрований в реєстрі за № 4-519. Витребувати з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства «А-Лекс-Плюс»487/1000 нежитлових приміщень у АДРЕСА_1. Також просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.
При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.
Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав, передбачених п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено , що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 2 п.2 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено ставку судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору, що справляється із апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 2508.2011р. №01-061175/2011 розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт надіслав апеляційну скаргу 03.01.2012 року та відповідно до квитанції №4208.47.3 сплатив судовий збір 03.01.2012 року.
Відповідно до Закону України „Про державний бюджет України на 2012 рік” з 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата становить 1073 грн.
За подання позовної заяви до суду першої інстанції, що має одночасно декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.
Оскільки апелянт просить повністю скасувати рішення господарського суду Полтавської області, та задовольнити три вимоги немайнового характеру, то сума судового збору, виходячи з вищезазначеного, становить, зокрема, за подання позову немайнового характеру до господарського суду - один розмір заробітної плати 1073 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду 536,50 грн., що за три вимоги в сумі становить 536,50х3 =1609,50 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено 1341,25 грн., що вбачається з квитанції від 03.012012р. №4208.47.3, отже судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги другому відповідачу відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Повернути без розгляду апеляційну скаргу АТ ПМК «Харчопром»та додані до неї матеріали на 11 арк.
Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 11 арк., а саме: апеляційна скарга на 1 арк., додані до неї документи на 10 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №4208.47.3 від 03.01.2012р., за якою сплачено 1341,25 грн. судового збору на 1 арк., касовий чек «Укрпошти»№4056 від 03.01.2012р. на 1 арк., касовий чек «Укрпошти»№4057 від 03.01.2012р. на 1 арк., касовий чек «Укрпошти»№4058 від 03.01.2012р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист на 4 арк., накладна курєрської пошти на 1 арк. та конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Судове рішення № 20946347, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 16.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 18/3296/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: