Ухвала суду № 20946346, 16.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/9372/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№104Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2011 року у справі №5023/9372/11,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Юніком Плюс»м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Медіаком», м. Харків,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-центр», м.Харків,

2.ОСОБА_2 АДРЕСА_1,

3.Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Кепітел Менеджмент», м.Харків, ОСОБА_3, м.Харків, ОСОБА_4, м.Полтава,

про визнання недійсним рішення , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2011р. у справі №5023/9372/11 (суддя Погорєлова О.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Прес-Центр»від 08.04.2009 року, зафіксоване протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Прес-Центр»№1/09 від 08.04.2009 року, щодо вступу відповідача 2 до складу учасників ТОВ «Прес-Цетр», виходу позивача з його складу внаслідок відчуження останнім на користь ОСОБА_2 частини частки в статутному капіталі ТОВ «Прес-Центр»в розмірі 30%, а також про перерозподіл часки в статутному капіталі товариства, згідно якого ОСОБА_2 є учасником, частка якої у грошовому вираженні дорівнює 66975 грн., що складає 30% статутного капіталу.

Визнано за ТОВ «Компанія з управління активами «Юніком Плюс»(61058, м. Харків, вул.Культури,25-А, к.401, код ЄДРПОУ 33480787) право власності на 30% часток у статутному капіталі ТОВ «Прес-Центр»(код ЄДРПОУ 32335569, 61103, м. Харків, вул. Деревянка, 1-А).

Зобовязано Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради зареєструвати право власності на 30% часток у статутному капіталі ТОВ «Прес-Центр»за ТОВ «Компанія з управління активами «Юніком-Плюс»(61058, м.Харків, вул.Культури, 25-А, к.401, код ЄДРПОУ 33480787).

Стягнуто солідарно з ТОВ «Прес-Центр»та ФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 941,00 грн. судового збору (а.с.156-а.с.161).

Другий відповідач з рішенням місцевого господарського суду від 20.12.2011р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2011р. у справі №5023/9372/11 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав, передбачених п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено , що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 2 п.2 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено ставку судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору, що справляється із апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 2508.2011р. №01-061175/2011 розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт подав апеляційну скаргу 05.01.2012 року та відповідно до квитанції №4470434П сплатив судовий збір 05.01.2012 року.

Відповідно до Закону України „Про державний бюджет України на 2012 рік” з 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата становить 1073 грн.

За подання позовної заяви до суду першої інстанції, що має одночасно декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Оскільки судом першої інстанції задоволено три позовні вимоги, а апелянт просить повністю скасувати рішення господарського суду Харківської області, то сума судового збору, виходячи з вищезазначеного, становить: за подання позову немайнового характеру до господарського суду - один розмір заробітної плати 1073 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду 536,50 грн., що за три вимоги в сумі становить 536,50х3 =1609,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, другим відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачено 810 грн., що вбачається з квитанції від 05.012012р. №4470434П, отже судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Крім того, в Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 зберігає чинність, та згідно з розясненням Державної судової адміністрації України щодо процедури сплати судового збору, зокрема, зазначено, що при перерахуванні судового збору з рахунка платника суду надається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата). Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, а саме з квитанції від 05.01.2012р. №4470434П, ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги сплачено 810 грн., однак у зазначеній квитанції відсутній напис про зарахування сплаченої суми в дохід бюджету, відсутня печатка та підписи посадових осіб кредитної установи (банку) та дата виконання платіжного доручення.

Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги другому відповідачу відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали на 21 арк.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 21 арк., а саме: апеляційна скарга на 6 арк., додані до неї документи на 15 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №4470434П від 05.01.2012р., за якою сплачено 810 грн. судового збору на 1 арк., касовий чек «Укрпошти»№7978 від 05.01.2012р. на 1 арк., касовий чек «Укрпошти»№7982 від 05.01.2012р. на 1 арк., касовий чек «Укрпошти»№7884 від 05.01.2012р. на 1 арк., касовий чек «Укрпошти»№7981 від 05.01.2012р. на 1 арк., касовий чек «Укрпошти»№7979 від 05.01.2012р. на 1 арк., касовий чек «Укрпошти»№7980 від 05.01.2012р. на 1 арк., касовий чек «Укрпошти»№7983 від 05.01.2012р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист на 7 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.