Ухвала суду № 20945932, 19.08.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

19 серпня 2011 року справа № 5020-781/2011 Поле для обов'язкового заповнення-Строк розгляду справи продовжено до: 19.08.11

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Кравченко В.Є., при секретарі Бикові О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Нахімовського району м. Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул. Робоча, 18)

в інтересах комунального підприємства „Севтеплоенерго”

державиСевастопольської міської Ради

в особі ідентифікаційний код 03358357

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

до товариства з обмеженою відповідальністю

„Готельний комплекс „Омега”,

ідентифікаційний код 32629220

(99804, м. Севастополь, с. Кача, вул. Першотравнева, 10)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

публічне акціонерне товариство „Морстрой”,

ідентифікаційний код 13792296

(99011, місто Севастополь, вул. Новоросійська, 25/вул. Демидова, 7)

про стягнення 20727,80 грн.

за участю представників сторін :

прокурор (Прокурор Нахімовського району м. Севастополя) Радулов А.Д., прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення № 684 від 09.03.2011;

позивач (КП „Севтеплоенерго” СМР) ОСОБА_1 довіреність від 04.01.2011 № 210;

відповідач (ТОВ „Готельний комплекс „Омега”) ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 01.06.2011;

третя особа (ПАТ „Морстрой”) ОСОБА_3, довіреність № 69/11 від 09.06.2011 ;

Сутьспору:

20.05.2011 прокурор Нахімовського району м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Готельний комплекс „Омега” про стягнення 20727,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.05.2011 порушено провадження у справі № 5020-781/2011.

Ухвалою від 14.07.2011 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено закрите акціонерне товариство „Морстрой”, розгляд справи призначений на 25.07.2011.

Ухвалою суду від 25.07.2011 (суддя Головко В.О.) зобовязано позивача та третю особу (публічне акціонерне товариство „Морстрой”) за участю представника відповідача провести обстеження обєкта, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гер. Бресту, 53-А, на предмет цілісності системи опалення, зі складанням відповідного акта, в якому, зокрема, зазначити, чи підключений відповідач до системи центрального опалення. Складений за результатами обстеження і підписаний акт сторони були зобовязані надати суду в строк до 04.08.2011. Публічне акціонерне товариство „Морстрой” також було зобовязано надати суду в строк до 04.08.2011 письмово викладену думку по суті спору з документальним та правовим обґрунтуванням.

Ухвалою суду від 01.08.2011 за наслідком повторного автоматичного розподілу справ у порядку статті 2-1 ГПК України справа № 5020-781/2011 була прийнята до провадження суддею Кравченко В.Є.

За станом на 04.08.2011 сторонами вимоги ухвали суду від 25.07.2011 виконано не було, обстеження обєкта, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гер. Бресту, 53-А, на предмет цілісності системи опалення, зі складанням відповідного акта не здійснено.

Ухвалою суду від 04.08.2011 позивача та третю особу зобовязано повторно провести обстеження вищевказаного обєкта зі складанням акту обстеження та надання його суду термін до 17.08.2011.

Станом на 17.08.2011 сторонами вимоги ухвали суду від 04.08.2011 виконано не було.

Ухвалою суду від 17.08.2011 позивача та третю особу зобовязано повторно провести обстеження вищевказаного обєкта, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гер. Бресту, 53-А, зі складанням акту обстеження та надання його суду у термін до 19.08.2011.

У судовому засіданні 19.08.2011 було встановлено, що 18.08.2011, за участю представників сторін та третьої особи відбулось обстеження обєкта, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гер. Бресту, 53-А, на предмет цілісності системи опалення, до матеріалів справи залучено відповідний акт обстеження.

У цьому ж судовому засіданні представник відповідача заявив та письмово надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у порядку статті 69 ГПК України, обґрунтувавши його необхідністю призначення судової будівельно-технічної експертизи та неможливістю закінчення розгляду справи 19.08.2011.

Прокурор, представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судовому засіданні не заперечували проти продовження строків розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У звязку з заявленим клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та доцільності її призначення, про що судом постановлена відповідна ухвала, враховуючи думки учасників господарського процесу, з метою допущення повного і обєктивного розгляду справи та неможливість розгляду справи у цьому судовому засіданні, необхідністю у майбутньому вчинити процесуальні ді, повязані з поновленням провадження у справі, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення пору на 15 днів, починаючи з 19 серпня 2011 року.

Керуючись частиною третьою статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, починаючи з 19 серпня 2011 року.

Суддя В.Є. Кравченко