Рішення № 20945805, 11.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2012 р.Справа № 10/17-4484-2011 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Одіссей-БМУ-11»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Севтрансгаз»

про стягнення 340554 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю від 10.01.2012р. №04/01

від відповідача: не зявився

Суть спору: ТДВ «Одіссей БМУ-11»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Севтрансгаз»340544 грн., які сплачені позивачем згідно укладеного між сторонами договору №1704/1 від 17.04.2007р.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, які відправлені відповідачу, як на фактичну, так і на юридичну адреси, повернуті до суду органами звязку з повідомленням про відсутність відповідача за вказаними адресами, а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами, тим більш, що 12.01.2012р. закінчується встановлений вимогами ст.69 ГПК України двомісячний строк вирішення спору у даній справі, який продовжувався господарським судом на 15 днів у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача, про що 26.12.2011р. винесено відповідну ухвалу.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

17.04.2007р. між ЗАТ БВ і КЦ «Одіссей»(БМУ-11) (замовник) і ТОВ «Севтрансгаз»(підрядник) укладений договір №1704/1, згідно з яким замовник доручає, а підрядник зобовязується власними силами і засобами або шляхом укладення договору з субпідрядними організаціями виконати наступні роботи: будівництво підводящого газопроводу високого тиску з газорозподільним пунктом до житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Левітана,62 відповідно до проектної документації, що видана замовником, окрім виконання врізання у діючий газопровід; пусконалагоджувальні роботи змонтованого обладнання; здача в експлуатацію змонтованого обладнання контролюючим службам і ВАТ «Одесагаз»; виконати виконавчо-технічно документацію на виконання роботи відповідно до діючих Правил безпеки систем газопостачання України»і ДБН В.2.5 2001, під наглядом представника замовника.

Згідно з умовами розділу 2 договору вартість робіт, що доручається підряднику визначається на підставі договірної ціни і кошторисної документації і становить 608985 грн. Оплата вартості робіт здійснюється замовником шляхом перерахування відповідних грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника в наступному порядку: перший платіж (аванс-30%) 182695,50 грн. на протязі 5 днів з моменту підписання договору, подальшу оплату здійснювати після підписання наданих актів виконаних робіт (Ф-2,Ф-3). Вищевказані акти передаються підрядником замовнику для підписання не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата прийнятих робіт здійснюється замовником на протязі трьох днів з моменту підписання такого акту.

У розділі 3 договору встановлені умови щодо порядку здачі і приймання обєкту, строків виконання робіт, а саме встановлено: Початок робіт 3 дні з моменту надходження авансового платежу на розрахунковий рахунок підрядника (п.3.1.). Роботи по даному договору повинні бути виконані на протязі 4-х місяців з дня надходження авансового платежу на розрахунковий рахунок підрядника і відповідно до п.1.2. даного договору (п.3.2.) По закінченню робіт підрядник сумісно з замовником складають двосторонній акт здачі-прийняття робіт (п.3.3.) Робота по даному договору закінчується підписанням замовником акту приймання-передачі робіт (п.3.4.)

Відповідно до умов п.6.1., п.7.1. договору договір вступає в силу з моменту підписання і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобовязань по даному договору.

Також судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору позивач перерахував позивачу грошові кошти в сумі 866000 грн., а саме: 16.05.2007р. позивач перерахував відповідачу 50000 грн. в якості авансу на придбання матеріалів для газифікації по ж/б Левітана 62 згідно договору №1/704 від 17.04.2007р.; 05.12.2007р. позивач перерахував відповідачу 100000 грн. в якості авансу на придбання матеріалів для газифікації АДРЕСА_1; 13.12.2007р. позивач перерахував відповідачу 100000 грн. в якості авансу на придбання матеріалів для газифікації АДРЕСА_1; 16.09.2009р. позивач перерахував відповідачу 70000 грн. в якості авансу на облаштування зовнішнього газу по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 02.11.2009р. позивач перерахував відповідачу 40000 грн. в якості авансу на облаштування зовнішнього газу по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 17.11.2009р. позивач перерахував відповідачу 6000 грн. в якості авансу на облаштування зовнішнього газу по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 26.11.2009р. позивач перерахував відповідачу 30000 грн. в якості авансу на облаштування зовнішнього газу по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 29.12.2009р. позивач перерахував відповідачу 50000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 16.02.2010р. позивач перерахував відповідачу 50000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 02.03.2010р. позивач перерахував відповідачу 25000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 17.03.2010р. позивач перерахував відповідачу 12000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 31.03.2010р. позивач перерахував відповідачу 30000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 28.04.2010р. позивач перерахував відповідачу 58000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 16.06.2010р. позивач перерахував відповідачу 40000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р. 01.07.2010р. позивач перерахував відповідачу 8000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 02.07.2010р. позивач перерахував відповідачу 22000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 02.07.2010р. позивач перерахував відповідачу 22000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 23.07.2010р. позивач перерахував відповідачу 10000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 09.08.2010р. позивач перерахував відповідачу 25000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 19.08.2010р. позивач перерахував відповідачу 26000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 25.08.2010р. позивач перерахував відповідачу 40000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 13.09.2010р. позивач перерахував відповідачу 40000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 17.09.2010р. позивач перерахував відповідачу 10000 грн. в якості авансу на газові роботи по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 21.09.2010р. позивач перерахував відповідачу 15000 грн. в якості авансу на закінчення газових робіт по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.; 20.10.2010р. позивач перерахував відповідачу 9000 грн. в якості авансу на закінчення газових робіт по АДРЕСА_2 згідно договору 1704/1 від 17.04.2007р.

При цьому у листі від 19.11.2008р. №281/03 позивач повідомив відповідача про те, що у платіжних дорученнях №2543 від 05.12.2007р. на суму 100000 грн. та №1877 від 13.12.2007р. на суму 100000 грн. помилково в призначенні платежу вказано аванс на придбання матеріалів для газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 вірним вважать текст: аванс на придбання матеріалів для газифікації по АДРЕСА_2. Вказаний лист позивач надіслав відповідачу 19.11.2008р., про що свідчить Журнал реєстрації вихідної кореспонденції за період з жовтня 2004р. по грудень 2008р. Про наявність вищевказаних помилок у призначенні платежу позивачем зазначено у письмових поясненнях від 26.12.2011р. №224/05, які надані на вимогу суду, та згідно з якими ТОВ «Севтрансгаз»не здійснювало газифікацію будинку по АДРЕСА_1, матеріали для газифікації цього будинку не придбавало і договору між позивачем і відповідачем не укладалося.

Поряд з цим, судом встановлено, що відповідачем виконані роботи з газифікації житлового будинку АДРЕСА_2 на суму 525456 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за жовтень 2008р. на суму 215618,40 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за грудень 2009р. на суму 256998 грн.; актом виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за липень 2010р. на суму 52839,60 грн.

Роботи на суму 340544 грн. відповідачем не виконані, акт приймання-здавання робіт, яким закінчується виконання робіт по договору сторонами не підписаний. Поряд з цим, у матеріалах справи наявний сертифікат відповідності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 29.11.2010р. №15001523, яким засвідчується відповідність закінченого будівництвом обєкта (окремого пускового комплексу) 12-16 поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованими автостоянками у м. Одесі АДРЕСА_2 проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджується його готовність до експлуатації. Вказаний сертифікат виданий на підставі акта готовності обєкту до експлуатації №1523 від 29.11.2010р.

10.10.2011р. позивач надіслав відповідачу претензію №1, в якій заявив вимогу перерахувати позивачу заборгованість по договору №1704/1 від 17.04.2007р. в сумі 340544 грн., що підтверджується фіскальним чеком №7579 від 10.10.2011р. Але, вказана претензія повернута позивачу органами звязку з повідомленням про те, відповідач за поштовою адресою не проживає.

Витяг із Статуту ТзДВ «Одісей-БМУ-11», затвердженого протоколом загальних зборів засновників (учасників) від 08.04.2011р. та зареєстрованого 05.05.2011р., свідчить, що ТзДВ «Одісей-БМУ-11»створено шляхом реорганізації ЗАТ БВ і КЦ «Одісей»(БМУ-11) у ТзДВ та являється правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ БВ і КЦ «Одісей»(БМУ-11).

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір, згідно з яким відповідач зобовязався виконати певний перелік робіт на протязі 4-х місяців з дня надходження авансового платежу, а позивач зобовязався здійснити оплату виконаних відповідачем робіт авансовим платежем та на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт (Ф-2, Ф-3).

На виконання умов цього договору позивач з 15.05.2007р. по 20.10.2010р. перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 866000 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та листом позивача про виправлення призначення платежу у платіжних дорученнях, а відповідач в свою чергу виконав роботи на суму 525456 грн., що підтверджується відповідними актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) і довідками про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за жовтень 2008р., грудень 2009р., липень 2010р. Роботи на суму 340544 грн. відповідач не виконав. При цьому жодних пояснень щодо невиконання оплачених позивачем робіт, а тим більш доказів, які спростовують невиконання оплачених позивачем робіт, відповідач до суду не надав.

29.11.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області виданий сертифікат відповідності №15001523, яким засвідчується відповідність закінченого будівництвом обєкта (окремого пускового комплексу) 12-16 поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованими автостоянками у м. Одесі АДРЕСА_2 проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджується його готовність до експлуатації, а згідно з вимогами п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ від 8.10.2008р. N 923 (у редакції постанови КМУ від 20.05.2009р.№534), сертифікат відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами є підставою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України. Згідно з вимогами ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У претензії №1, яку позивач надіслав відповідачу 10.10.2011р., позивачем заявлено вимогу про перерахування грошових коштів в сумі 340544 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Одіссей-БМУ-11»задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Севтрансгаз» (65012, м. Одеса, вул. В.Арнаутська,2-Б, код ЄДРПОУ 32972491, р/р 2600283253 в ООФ АППБ „Аваль”, МФО 328351) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Одіссей-БМУ-11»(65045, м. Одеса, пров. Успенський-14, код ЄДРПОУ 01271847, р/р 26000010079374 в ООФ ПАТ „Укрсоцбанк”, м. Одеса, МФО 300023) грошові кошти в сумі 340544 (триста сорок тисяч пятсот сорок чотири) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3405 (три тисячі чотириста пять) грн. 44 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 13 січня 2012 року.