Ухвала суду № 20945700, 17.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

17.01.12                                                                                           Справа № 5015/7221/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м. Харків,

До відповідача-1: Приватного підприємства «Олеко-Ексім», Львівська область, Жовківський район, с. Добросин,

До відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Добросинський ДОК», Львівська область, Жовківський район, с. Добросин,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення з відповідача-1 заборгованості в сумі 754620 грн. 10 коп. за кредитним договором від 30.10.2006 року КД № 11067231000, заборгованості в сумі 1470440 грн. 22 коп. за кредитним договором від 26.02.2007 року КД № 11122374000, державного мита в сумі 22250 грн. 61 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., стягнення з відповідача-2 боргу за кредитним договором від 26.02.2007 року КД № 11122374000.

та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства «Добросинський ДОК», Львівська область, Жовківський район, с. Добросин,

До відповідача-1: Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м.Харків,

До відповідача-2: Приватного підприємства «Олеко-Ексім», Львівська область, Жовківський район, с. Добросин,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1 та 2: ОСОБА_1, м. Львів,

про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна.

За участю представників:

Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2 –представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача-1 (за первісним позовом): не з'явився,

Від відповідача-2 (за первісним позовом): ОСОБА_3 –представник (довіреність в матеріалах справи),

Від третьої особи на стороні відповідача-1 (за первісним позовом): не з'явився.

Представникам позивача за первісним позовом та відповідача-2 за первісним позовом роз’яснено права та обов’язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 20.12.2011 року по справі.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання з'явився, 20.12.2011 року подав Заяву про зміну підстав та предмету позову (вх. № 30278/11), у які просить суд стягнути з відповідача-1 на користь позивача 898277 грн. 36 коп. заборгованості, 266196 грн. 38 коп. заборгованості по процентах, 43253 грн. 84 коп. неустойки за кредитним договором від 30.10.2006 року № 11067231000, 1756397 грн. 01 коп. заборгованості за кредитом, 700971 грн. 51 коп. заборгованості по процентах, 107126 грн. 74 коп. неустойки за кредитним договором від 26.10.2007 року № 11122374000, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 236.10.2007 року № 11122374000 звернути стягнення на об’єкти нерухомого майна, а саме: прохідну, господарські приміщення, склад, будову сушки, котельню, компресорну станцію, меблевий цех, адміністративний корпус, споруди, що належать на праві власності ВАТ «Добросинський ДОК»та знаходяться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Добросин, вул. Залізнична, буд 15-А шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Закорном України «Про виконавче провадження»для задоволення грошових вимог АКІБ «УкрСиббанк»та стягнути солідарно з Відповідача-1 та відповідача-2 судові витрати по справі, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зміну підстав та предмету позову.

Представник відповідача-1 за первісним позовом в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Представник відповідача-2 за первісним позовом в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Спеціальним Витягом з ЄДРПОУ від 18.01.2012 року № 12770867 встановлено, що місцезнаходженням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 є адреса: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35. Відповідно до вказаного Витягу судом направлялась рекомендована кореспонденція на вищевказану адресу.

Суд відмовляє в задоволенні Заяви позивача про зміну підстав та предмету позову (вх. № 30275/11) виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В частині 4 статті 22 ГПК України визначено обсяг прав, які належать тільки позивачу. Вказані положення певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Диспозитивність –це можливість суб’єктів самостійно підпорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд. Диспозитивність означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються або припиняються здебільшого за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України в цій частині.

Предмет позову –це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, які визначені, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

Підстава позову –це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звертається до відповідача. Зміна підстав позову –це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. В пункті 2 Інформаційного листа від 02.06.2006 року № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів в 2005 році»Вищий господарський суду України на запитання, чи можлива з огляду на положення частини четвертої статті 22 ГПК України одночасна змін підстав і предмета позову, відповів, що за змістом зазначеної норми ГПК зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх заміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

З метою забезпечення повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи та керуючись ст. 22, 29, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.12 р. о 11:15 год.

2. Зобов’язати:

Позивача за первісним позовом:

-          надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі в розумінні статей 33 та 34 ГПК України;

Забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідача-1 за первісним позовом:

-          надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення з врахуванням Постанови ВГСУ від 02.11.2011 року по справі;

-          надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі в розумінні статей 33 та 34 ГПК України

Участь повноважного представника та подання доказів –обов’язкове.

Відповідача-2 за первісним позовом:

-          надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення того, що ПАТ «УкрСиббанк»було відомо або не могло бути відомо про наявність будь-яких обмежень у голови правління на підписання оспорюваного договору.

-          надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення яким положенням установчих документів ВАТ «Добросинський ДОК»чи нормами чинного законодавства України встановлена необхідність підписання протоколу зборів, яким оформлені рішення виконавчого органу товариства, усіма присутніми членами органу, а підписання відповідного протоколу лише головою та секретарем зборів не має жодних наслідків та наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання угоди недійсною (відповідність змісту угоди вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору);

-          надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення з врахуванням Постанови ВГСУ від 02.11.2011 року по справі;

-          надати Витяг від Державного реєстратора (ОРИГІНАЛ) про відповідача-2 станом на час розгляду спору;

-          надати суду докази державної реєстрації відповідача-2: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

-          надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі в розумінні статей 33 та 34 ГПК України;

Участь повноважного представника та подання доказів –обов’язкове.

Третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача-1 за первісним позовом:

-          надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення з врахуванням Постанови ВГСУ від 02.11.2011 року по справі;

-          надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі в розумінні статей 33 та 34 ГПК України;

Участь повноважного представника та подання доказів –обов’язкове.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені п. 5 статті 83 ГПК України.

                    Суддя                                                                                 Козак І.Б.