Рішення № 20945344, 09.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Справа № 14/156-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.10.2011 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг - Авто”, м. Миколаїв

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Бровари

про стягнення 59400, 89 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Техноторг - Авто” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 52500, 00 грн. основної заборгованості, 4 057, 00 грн. пені, 1 720, 50 грн. інфляційних збитків, 1 123, 39 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажу за договором перевезення від 24.09.2010 р. та відповідними договорами-заявками на транспортне-експедиторське обслуговування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2011 р. порушено провадження у справі № 14/156-11 за позовом ТОВ „Техноторг - Авто” до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 59400, 89 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 26.10.2011 р.

26.10.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.11.2011 р.

09.11.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н на транспортне перевезення, згідно п. 1.1. якого перевізник зобовязується поставляти довірені йому замовником вантажі (далі по тексту “вантаж”) в пункти призначення, а замовник зобовязується сплачувати перевізнику установлену даним договором плату за перевезення вантажу.

Згідно до п. 2.1. договору перевезення вантажу за даним договором буде здійснюватись на підставі відповідних письмових заявок замовника.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що про приймання кожної окремої заявки замовника до виконавця чи відмови від такого приймання перевізник в порядку передбаченому розділом 7 даного договору, направляє замовнику відповідне письмове повідомлення.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що в кожному письмовому повідомленні перевізника про приймання заявки до виконання повинно бути вказано:

- підтвердження факту приймання заявки до виконання, її номер та дата;

- номер та дата даного договору ;

- дані про транспортні засоби ( марки, кількість, реєстраційні номери), що надаються для перевезення вантажу;

- підпис уповноваженої особи перевізника і відтиск печатки перевізника.

Згідно п. 2.5. договору завантаження вантажу на транспортний засіб перевізника в місце завантаження та розвантаження вантажу із транспортних засобів перевізника у місці розвантаження буде здійснюватись силами замовника в строк не пізніше 24 (двадцяти чотирьох годин) з моменту прибуття таких транспортних засобів відповідно під завантаження чи розвантаження.

Відповідно п. 2.6. договору перевезення вантажу буде здійснюватись транспортними засобами (автомобілями) перевізника вантажопідйомністю не більш двадцяти тон, придатними для перевезення вантажу в справному стані , що відповідає санітарним нормам і правилам для перевезення названого замовником вантажу.

Відповідно п. 3.1. договору загальна вартість перевезення по відповідній письмовій заявці замовника буде встановлюватись відповідно рахунку перевізника направленого на адресу замовника з письмовим повідомленням про приймання такої заявки до виконання.

Відповідно до п. 4.1. договору оплата вартості перевезення вантажу буде здійснюватись в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника.

Згідно п. 4.2. договору порядок оплати: на протязі 14 банківських днів з моменту відвантаження товару, згідно рахунку перевізника.

Згідно п. 5.1. договору факт передачі вантажу перевізнику (завантаження вантажу в його транспортні засоби) і доставка вантажу вантажоодержувачеві фіксується шляхом складення відповідних товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п. 10.1. договору факт належного надання послуг по перевезенню вантажу по кожній письмовій заявці замовника сторони фіксують шляхом складання відповідних актів виконаних робіт.

Згідно п. 12.1. договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2010 р.

Згідно п. 12.5. договору сторони домовились, що у випадку якщо за 1 (один) календарний місяць до закінчення строку дії даного договору ні одна із сторін не заявить о припиненні його дії , даний договір вважається пролонгованим ( перескладеним ) на той же строк на таких же умовах.

Згідно п. 12.9. договору якщо ні одна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону у письмовій формі про розірвання даного договору то строк його дії продовжується на наступний календарний рік.

06.12.2010 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір-заявку № 221/12 на транспортне-експедиторське обслуговування, згідно якої позивач зобовязувався здійснити для відповідача перевезення вантажу (соки, вагою 20 тонн, обємом 82 куб.м.) за маршрутом с. Мішково-Погорілово, Миколаївська область, Україна м. Мінськ, Білорусь автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_1, напівпричіп НОМЕР_8, водій ОСОБА_4, дата завантаження 10.12.2010 р., вантажовідправник ТОВ „Сандора Україна”, вантажоодержувач згідно CMR, дата доставки 14.12.2010 р.

Відповідно до даної заявки вартість перевезення складає 9000, 00 грн. із строком оплати протягом 14 банківських днів.

На виконання умов договору та заявки № 221/12 позивачем було надано відповідачу послуги по перевезенню вантажу (соки, вагою 20 тонн, обємом 82 куб.м.) за маршрутом с. Мішково-Погорілово, Миколаївська область, Україна м. Мінськ, Білорусь на суму 9000, 00 грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії № 037463, актом № ОУ-0002437 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.12.2010 р. на суму 9000, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0002172 від 14.12.2010 р. на суму 9000, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

06.12.2010 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір-заявку № 219/12 на транспортне-експедиторське обслуговування, згідно якої позивач зобовязувався здійснити для відповідача перевезення вантажу (соки, вагою 20 тонн, обємом 82 куб.м.) за маршрутом с. Мішково-Погорілово, Миколаївська область, Україна м. Мінськ, Білорусь автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_2, напівпричіп НОМЕР_9, водій ОСОБА_5, дата завантаження 08.12.2010 р., вантажовідправник ТОВ „Сандора Україна”, вантажоодержувач згідно CMR, дата доставки 12.12.2010 р.

Відповідно до даної заявки вартість перевезення складає 9000, 00 грн. із строком оплати протягом 14 банківських днів.

На виконання умов договору та заявки № 219/12 позивачем було надано відповідачу послуги по перевезенню вантажу (соки, вагою 20 тонн, обємом 82 куб.м.) за маршрутом с. Мішково-Погорілово, Миколаївська область, Україна м. Мінськ, Білорусь на суму 9000, 00 грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії № 037461, актом № ОУ-0002438 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.12.2010 р. на суму 9000, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0002173 від 14.12.2010 р. на суму 9000, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

06.12.2010 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір-заявку № 223/12 на транспортне-експедиторське обслуговування, згідно якої позивач зобовязувався здійснити для відповідача перевезення вантажу (соки, вагою 20 тонн, обємом 82 куб.м.) за маршрутом с. Мішково-Погорілово, Миколаївська область, Україна м. Мінськ, Білорусь автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_3, напівпричіп НОМЕР_10, водій ОСОБА_6, дата завантаження 10.12.2010 р., вантажовідправник ТОВ „Сандора Україна”, вантажоодержувач згідно CMR, дата доставки 14.12.2010 р.

Відповідно до даної заявки вартість перевезення складає 9000, 00 грн. із строком оплати протягом 14 банківських днів.

На виконання умов договору та заявки № 223/12 позивачем було надано відповідачу послуги по перевезенню вантажу (соки, вагою 20 тонн, обємом 82 куб.м.) за маршрутом с. Мішково-Погорілово, Миколаївська область, Україна м. Мінськ, Білорусь на суму 9000, 00 грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії № 037465, актом № ОУ-0002440 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.12.2010 р. на суму 9000, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0002175 від 14.12.2010 р. на суму 9000, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

26.01.2011 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір-заявку № 13/01 на транспортне-експедиторське обслуговування, згідно якої позивач зобовязувався здійснити для відповідача перевезення вантажу (соки, вагою 20 тонн, обємом 82 куб.м.) за маршрутом с. Мішково-Погорілово, Миколаївська область, Україна м. Мінськ, Білорусь автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_4, напівпричіп НОМЕР_11, водій ОСОБА_7, дата завантаження 27.01.2011 р., вантажовідправник ТОВ „Сандора Україна”, вантажоодержувач згідно CMR, дата доставки 30.01.2011 р.

Відповідно до даної заявки вартість перевезення складає 9500, 00 грн. із строком оплати протягом 14 банківських днів.

На виконання умов договору та заявки № 13/01 позивачем було надано відповідачу послуги по перевезенню вантажу (соки, вагою 20 тонн, обємом 82 куб.м.) за маршрутом с. Мішково-Погорілово, Миколаївська область, Україна м. Мінськ, Білорусь на суму 9500, 00 грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії № 037587, актом № ОУ-0000220 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2011 р. на суму 9500, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000163 від 31.01.2011 р. на суму 9500, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання і на виконання заявки № 13/01 відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті наданих позивачем послуг з перевезення вантажу та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 3000, 00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 17.02.2011 р. на суму 24000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 12.03.2011 р. на суму 6500, 00 грн., письмовими поясненнями до позову від 10.10.2011 р., наявними у матеріалах справи.

02.02.2011 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір-заявку № 17/02 на транспортне-експедиторське обслуговування, згідно якої позивач зобовязувався здійснити для відповідача перевезення вантажу (соки, вагою 20 тонн, обємом 82 куб.м.) за маршрутом с. Мішково-Погорілово, Миколаївська область, Україна м. Мінськ, Білорусь автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_5, напівпричіп НОМЕР_12, водій ОСОБА_8, дата завантаження 03.02.2011 р., вантажовідправник ТОВ „Сандора Україна”, вантажоодержувач згідно CMR, дата доставки 06.02.2011 р.

Відповідно до даної заявки вартість перевезення складає 9500, 00 грн. із строком оплати протягом 14 банківських днів.

На виконання умов договору та заявки № 17/02 позивачем було надано відповідачу послуги по перевезенню вантажу (соки, вагою 20 тонн, обємом 82 куб.м.) за маршрутом с. Мішково-Погорілово, Миколаївська область, Україна м. Мінськ, Білорусь на суму 9500, 00 грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії № 037599, актом № ОУ-0000222 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.02.2011 р. на суму 9500, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000190 від 08.02.2011 р. на суму 9500, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

02.02.2011 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір-заявку № 20/02 на транспортне-експедиторське обслуговування, згідно якої позивач зобовязувався здійснити для відповідача перевезення вантажу (соки, вагою 20 тонн, обємом 82 куб.м.) за маршрутом с. Мішково-Погорілово, Миколаївська область, Україна м. Мінськ, Білорусь автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_6, напівпричіп НОМЕР_13, водій Лупаленко, дата завантаження 04.02.2011 р., вантажовідправник ТОВ „Сандора Україна”, вантажоодержувач згідно CMR, дата доставки 07.02.2011 р.

Відповідно до даної заявки вартість перевезення складає 9500, 00 грн. із строком оплати протягом 14 банківських днів.

На виконання умов договору та заявки № 20/02 позивачем було надано відповідачу послуги по перевезенню вантажу (соки, вагою 20 тонн, обємом 82 куб.м.) за маршрутом с. Мішково-Погорілово, Миколаївська область, Україна м. Мінськ, Білорусь на суму 9500, 00 грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії № 037432, актом № ОУ-0000225 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.02.2011 р. на суму 9500, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000193 від 09.02.2011 р. на суму 9500, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням послуг по перевезенню вантажу здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ч. 2 статті 908 цього ж кодексу загальні умови перевезення визначаються Цивільним кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюється договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною 1 статті 909 цього ж кодексу передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 1 статті 916 цього ж кодексу перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати за отримані послуги по перевезенню вантажу у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 52 500, 00 грн., що підтверджується договором перевезення від 24.09.2010 р., договором-заявкою № 221/12 на транспортне-експедиторське обслуговування від 06.12.2010 р., міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії № 037463, актом № ОУ-0002437 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.12.2010 р. на суму 9000, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0002172 від 14.12.2010 р. на суму 9000, 00 грн., договором-заявкою № 219/12 на транспортне-експедиторське обслуговування від 06.12.2010 р., міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії № 037461, актом № ОУ-0002438 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.12.2010 р. на суму 9000, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0002173 від 14.12.2010 р. на суму 9000, 00 грн., договором-заявкою № 223/12 на транспортне-експедиторське обслуговування від 06.12.2010 р., міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії № 037465, актом № ОУ-0002440 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.12.2010 р. на суму 9000, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0002175 від 14.12.2010 р. на суму 9000, 00 грн., договором-заявкою № 13/01 на транспортне-експедиторське обслуговування від 26.01.2011 р., міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії № 037587, актом № ОУ-0000220 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2011 р. на суму 9500, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000163 від 31.01.2011 р. на суму 9500, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 17.02.2011 р. на суму 24000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 12.03.2011 р. на суму 6500, 00 грн., письмовими поясненнями до позову від 10.10.2011 р., договором-заявкою № 17/02 на транспортне-експедиторське обслуговування від 02.02.2011 р., міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії № 037599, актом № ОУ-0000222 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.02.2011 р. на суму 9500, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000190 від 08.02.2011 р. на суму 9500, 00 грн., договором-заявкою № 20/02 на транспортне-експедиторське обслуговування від 02.02.2011 р., міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії № 037432, актом № ОУ-0000225 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.02.2011 р. на суму 9500, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000193 від 09.02.2011 р. на суму 9500, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 52 500, 00 грн. за договором перевезення від 24.09.2010 р. та відповідними договорами-заявками на транспортне-експедиторське обслуговування є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором перевезення від 24.09.2010 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті послуг по перевезенню вантажу з 05.01.2011 р. по 30.08.2011 р. всього на загальну суму 4 057, 00 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати по даному договору, замовник сплачує перевізнику пеню в розмірі 0, 3 % від суми, простроченого до оплати платежу, за кожний календарний день прострочки.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 4 057, 00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті послуг по перевезенню вантажу з 05.01.2011 р. по 17.10.2011 р. всього на загальну суму 1 720, 50 грн. та 1 123, 39 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 720, 50 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 123, 39 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг - Авто” (ідентифікаційний код 34707499) 52 500 (пятдесят дві тисячі пятсот) грн. 00 (нуль) коп. основної заборгованості, 4 057 (чотири тисячі пятдесят сім) грн. 00 (нуль) коп. пені, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 (пятдесят) коп. інфляційних збитків, 1 123 (одна тисяча сто двадцять три) грн. 39 (тридцять девять) коп. 3 % річних та судові витрати 594 (пятсот девяносто чотири) грн. 01 (одна) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

12 січня 2012 р.