Рішення № 20945247, 13.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/46613.01.12 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомкомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ

до благодійної організації «Кадет», м. Київ

про стягнення 14695,73 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 155/1/23-2628 від 20.06.2011 р.);

відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до благодійної організації «Кадет»(далі-відповідач) про стягнення 14695,73 грн., з яких 13387,89 грн. заборгованості, 840,46 грн. пені, 285,93 грн. інфляційних втрат та 181,45 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору № 1287 від 13 грудня 2005 року про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів відповідачем не сплачена позивачу вартість комунальних послуг (теплова енергія), в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 13387,89 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано відповідачу 840,46 грн. пені, 285,93 грн. інфляційних втрат та 181,45 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 14695,73 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2005 року між комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Дирекція) та благодійною організацією «Кадет» укладено Договір № 09/1975 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв, обєкт оренди-нежилі приміщення загальною площею 19560 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул.. Пулюя, 5, літера А, для розміщення благодійної організації.

13 грудня 2005 року між комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Дирекція) та благодійною організацією «Кадет»(Абонентом) укладено договір № 1287 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів, предметом якого є надання послуг на теплопостачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат, обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні (будинку) за адресою м. Київ, вул.. Пулюя, 5, літера А.

Згідно з п.п. 2.2.1., 2.2.2. договору дирекція зобовязалась розподіляти надану енергопостачальною організацією в цілому на будинок теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляції (під час опалювального сезону), гарячого водопостачання (протягом року), в кількості та в обсягах згідно з заявкою абонента (звернення-доручення); надавати послуги по розрахунковому обслуговуванню абонента з енергопостачальною організацією за спожиту теплову енергію (додаток № 1), проводити, засобами дирекції технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, ГВП, абонентських уводів. Пунктами 2.3.2, 2.3.3. Договору встановлено, що абонент зобовязався додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у зверненні-дорученні, не допускаючи їх перевищення; абонент зобовязався виконувати умови та порядок оплати в обсягах і терміни, які передбачені в додатку № 2 до цього договору.

Строк дії договору відповідно до п. 6.1. сторонами погоджено до 31.12.2006 року. При цьому п. 6.4. договору визначає, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Матеріали справи не містять доказів припинення сторонами договору № 1287.

Відповідно до пункту 2 звернення-доручення визначення кількості спожитої абонентом теплової енергії проводиться по приладах обліку.

Додатком № 1 до договору обумовлено, що розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергію дирекцією проводиться згідно з тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2249 від 10.12.2004 року, які можуть змінюватись в період дії договору.

Пунктом 2 додатку № 2 до договору передбачено, що відповідач зобовязаний щомісячно з 14 по 18 число самостійно отримувати у дирекції акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає в дирекцію), розрахунок фактичного споживання теплової енергії за попередній період (за вимогою абонента) та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт виконаних робіт.

Пунктом 3 додатку № 2 до договору визначено, що відповідач сплачує вартість фактично спожитої теплової енергії не пізніше 23 числа поточного місяця.

Згідно п. 3.5. додатку № 2 до договору крім сплати вартості спожитої теплової енергії абонент сплачує на рахунок дирекції вартість послуг по технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових систем і інженерного обладнання та послуг розрахункового обслуговування у складі експлуатаційних витрат згідно додатку № 1 з оформленням актів виконаних робіт (Ф-2).

У п. 3 додатку № 1 визначена ціна і тариф за технічне обслуговування.

За умовами п. 3.1.8. договору дирекція має право змінювати вартість робіт по забезпеченню технічної експлуатації внутрішньобудинкових мереж ЦО, ГВП, абонентських уводів та технічного обслуговування вузла обліку теплової енергії згідно з затвердженою калькуляцією, письмово повідомивши про це абонента.

Відповідно до умов вказаного договору позивач поставив, а відповідач спожив теплову енергію за період з грудня 2010 року по вересень 2011 року на загальну суму 13387,89 грн., що підтверджується табуляграмами споживання теплової енергії, відомостями обліку споживання теплової енергії та довідкою про розрахунок основного боргу.

Позивачем направлена відповідачу вимога № 155/23-09/19 від 02.09.2011 року з вимогою сплатити заборгованість за договором № 1287.

Вартість послуг відповідачем позивачу не сплачена.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 1287 становить 13387,89 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 13387,89 грн. за Договором № 1287, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 13387,89 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 285,93 грн., які нараховані за період з лютого 2011 року по червень 2011 року включно, та 3% річних у сумі 181,45 грн., які нараховані за період з 24 лютого 2010 року по 1 червень 2011 року.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача, доданий до позовної заяви, є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 285,93 грн., які нараховані за період з лютого 2011 року по 01 вересня 2011 року включно, та 3% річних у сумі 181,45 грн., які нараховані за період з 24 лютого 2010 року по 1 вересня 2011 року, визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 840,46 грн. пені, нарахованої за період з 24 січня 2011 року по 01 жотвня 2011 року .

Відповідно до п. 3.4. Додатку 2 до Договору № 1287 у випадку несплати за користування тепловою енергією до кінця розрахункового періоду абонент сплачує пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочки платежу по день фактичної сплати, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством. .

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 840,46 грн. пені, нарахованої за період з 24 січня 2011 року по 01 жовтня 2011 року від суми заборгованості окремо за кожний місяць, є правомірними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з благодійної організації «Кадет»(01133, м. Київ, бул., Лесі Українки, буд.47, код 26519585) на користь комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500) 13387,89 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят сім грн. 89 коп.) боргу, 285,93 грн. (двісті вісімдесят пять грн. 93 коп.) інфляційних втрат, 181,45 грн. (сто вісімдесят одна грн. 45 коп.) 3% річних, 840,46 грн. (вісімсот сорок грн.. 46 коп.) пені, 146,96 грн. (сто сорок шість грн. 96 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 19.01.2012 р.