Рішення № 20945030, 23.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 65/123.11.11 Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Київ”, м. Київ

до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора “Центральна”, м. Київ

про: стягнення 242004,90 грн.,

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 18.11.2011 р.

від відповідача :не зявився ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Грінко-Київ” з позовом до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора “Центральна” про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів № GA-9323-тпв від 16.05.2009 р. в розмірі 242004,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № GA-9323-тпв від 16.05.2009 р. про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора “Центральна” утворилась заборгованість в сумі 242004,90 грн.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю “Грінко-Київ” просить суд стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора “Центральна” суму основного боргу в розмірі 228141,83 грн., пеню в сумі 11615,00 грн. та 3% річних в розмірі 2248,07 грн., що разом складає - 242004,90 грн.

У судовому засіданні 23.11.2011 року представник позивача позовні вимоги зменшив, про що подав відповідне уточнення до позову, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 230004,90 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Грінко-Київ” (виконавець) та відповідачем - Комунальним підприємством “Житлово-експлуатаційна контора “Центральна” (споживач) було укладено договір № GA-9323-тпв про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів.

Згідно п 1.1 договору виконавець зобовязується надавати споживачеві послуги по збиранню, вивезеню та захороненню твердих побутових відходів, які накопичуються у споживача, а споживач зобовязується здійснювати оплату послуг на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.10 договору оформлення наданих послуг здійснюється актами здачі-приймання наданих послуг, які складаються кожного місяця між споживачем та виконавцем. В актах здачі-приймання наданих послуг вказується фактичний обсяг зібраних і вивезених виконавцем твердих побутових відходів за місяць в кубічних метрах, та загальна вартість послуг, наданих виконавцем за місяць в гривнях.

Пунктом 2.11 договору встановлено, що на вимогу будь-якої сторони акти здачі-приймання наданих послуг можуть складатись додатково за будь-який інший період. Акти здачі-приймання наданих послуг складаються виконавцем у двох примірниках кожного місяця та підписуються і скріплюються печатками сторін не пізніше 2 (двох) робочих днів після останнього числа місяця, в якому надавались послуги.

Згідно з п. 3.2 договору у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше, ніж до 20-го числа періоду, що настає за розрахунковим.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до актів наданих послуг № 6428 від 31.03.2011 р. та № 7436 від 30.04.2011 р. за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2011 р., відповідачем було отримано послуги, вартість яких складає 228141,83 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 09.11.2011 р. (тобто після подачі позову) частково погасив заборгованості у розмірі 12000,00 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою ТОВ “Грінко-Київ” № 178 від 09.11.2011 р..

Таким чином, відповідач сплатив заборгованість у розмірі 12000,00 грн., припинивши у такий спосіб відповідне грошове зобовязання, у звязку з чим провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність у Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора “Центральна” заборгованості по сплаті за договором про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів № GA-9323-тпв від 16.05.2009 р. в розмірі 216 265,75 грн., яка підлягає стягненню.

Ст. 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 909 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Тарифи на надання послуг були погоджені сторонами відповідно до умов договору та додаткових угод, що є невідємними частинами договору.

Відповідно до ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані, але не оплачені у повному обсязі послуги по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів за договором № GA-9323-тпв від 16.05.2009 р. за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2011 р. в сумі 216265,75 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати суду не надано, а наявність заборгованості відповідача підтверджується підписаними актами здачі-приймання наданих послуг, позовні вимоги в частині стягнення 216265,75 грн. основного боргу за договором № GA-9323-тпв від 16.05.2009 р. в період з 01.03.2011 р. по 30.04.2011 р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача 11615,00 грн. пені та 2248,07 грн. 3% річних.

Відповідно п. 6.2 договору в разі порушення споживачем строків оплати послуг, передбачених розділом з договору, споживач сплачує виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від загальної суми боргу за кожен день прострочення платежу. А за прострочення платежу понад тридцять днів споживач, додатково, не враховуючи суми пені і суми заборгованості, сплачує виконавцеві штраф в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення пені та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2248,07 грн. 3% річних та 11615,00 грн. пені.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Київ” до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора “Центральна” про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів № GA-9323-тпв від 16.05.2009 р. в розмірі 242004,90 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора “Центральна” (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 18/1-Г, ідентифікаційний код 34965989) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Київ” (01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, ідентифікаційний код 32982190) заборгованість за договором про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів у розмірі 228141 (двісті двадцять вісім тисяч сто сорок одну) грн. 83 коп., пеню в розмірі 11 615 (одинадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 2 248 (дві тисячі двісті сорок вісім) грн. 07 коп.

Припинити провадження в частині стягнення з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора “Центральна” заборгованість у розмірі 12000,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора “Центральна” (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 18/1-Г, ідентифікаційний код 34965989) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Київ” (01013, м. Київ, пров. Деревообробний, 3, ідентифікаційний код 32982190) витрати по сплаті державного мита в сумі 2 421 (дві тисячі чотириста двадцять одна) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 листопада 2011 р.

Повний текст рішення підписано 28.11.2011 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна