Рішення № 20945025, 14.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/30214.11.11 За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 69 486,67 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 предст. за довір.;

від відповідача: ОСОБА_2 предст. за довір.

Рішення прийняте 14.11.2011, у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 24.10.2011 до 14.11.2011.

У судовому засіданні 14.11.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 69 486,67 грн., з яких: 56 565,67 грн. - основного боргу, 9 559,60 грн. інфляційних втрат та 3 361,40 грн. - процентів річних, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 порушено провадження у справі №35/302, розгляд справи призначено на 24.10.2011.

У судовому засіданні 24.10.2011 представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 24.10.2011 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 14.11.2011.

У судовому засіданні 14.11.2011 з виходом в нарадчу кімнату, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Кримгаз", яке в подальшому було перейменоване у Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (далі позивач, покупець) та Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі відповідач, продавець) за результатами спеціалізованого аукціону на продаж скрапленого газу для потреб населення були укладені договір №А116/111826сг-09 купівлі-продажу скрапленого газу, договір №А116/11190сг-09 купівлі-продажу скрапленого газу, договір №А116/11195сг-09 купівлі-продажу скрапленого газу, за умовами яких відповідач зобов'язався передати позивачу скраплений газ у вересні 2009 відповідно до графіка поставки, а покупець зобов'язався оплатити та прийняти від відповідача скраплений газ на умовах договорів (п.1.2. договорів).

Кількість скрапленого газу, придбаного позивачем за договорами становить:

-за договором № А116/11182сг-09 105 тон;

-за договором № А116/11190сг-09 140 тон;

-за договором № А116/11195сг-09 125 тон.

Як передбачено п.п.3.1., 3.2. договорів поставка скрапленого газу здійснюється продавцем рівномірно, протягом декади, на умовах: франко-резервуар Управління з переробки газу і газового конденсату (Яблунівське ВПГ), Управління з переробки газу і газового конденсату (ТЦСК Базилівщина), Юліївська установка по вилученню скрапленого газу ГПУ "Харківгазвидобування" у терміни, визначені п.5.2. договорів. Поставка скрапленого газу здійснюється після отримання продавцем оплати згідно п. 5.2. договорів.

Пунктом 3.4. договорів передбачено, що покупець самостійно забезпечує та оплачує послуги по транспортуванню та наливу.

Фактичний обсяг скрапленого газу, поставленого продавцем покупцю, оформляється актами приймання-передачі, до 15 числа місяця наступного за звітним, на підставі документів на відвантаження наданих покупцем продавцю (п. 3.6. договорів).

Як свідчать матеріли справи та пояснив представник позивача, на виконання договорів позивач, з урахуванням сплачених попередніх внесків за участь в аукціоні та Договорів новації, сплатив відповідачу:

-за договором № А116/11182сг-09 252 665,33 грн.;

-за договором № А116/11190сг-09 336 000,00 грн.;

-за договором № А116/11195сг-09 300 000,00 грн.

Таким чином, позивач виконав свої грошові зобов'язання за договорами у повному обсязі.

02.09.2009 позивачем були подані до Управління з переробки газу і газового конденсату та Державного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз" заявки №257 та №258, відповідно до яких позивач просив поставити 245 т. та 125 т. скрапленого газу відповідно.

Як свідчать наявні в матеріалах справи акти приймання-передачі від 30.09.2009 відповідач фактично поставив позивачу скраплений газу у кількості:

-за договором № А116/11182сг-09 96,500 тон на суму 232 243,66 грн.;

-за договором № А116/11190сг-09 131,840 тон на суму 316 416,00 грн.;

-за договором № А116/11195сг-09 118,100 тон на суму 283 440,00 грн.

Таким чином, сума авансового платежу, сплаченого позивачем за договорами, перевищує суму фактично переданого у вересні 2009 року скрапленого газу на 56 565,67 грн.

Листами № 4216 від 03.11.2009 та №4700 від 11.12.2009 позивач направив відповідачеві повідомлення про щодо наявності переплати по договорам, у яких просив повернути зазначені кошти або зарахувати їх у якості передплати за іншими договорами.

Також позивачем були направлені претензії за вих. № 4501 від 11.11.2010 та №334 від 20.01.2011 з вимогою повернути позивачеві суми боргу за договорами, у задоволенні яких відповідачем було відмовлено.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Доказів передачі скрапленого газу за договорами на суму попередньої оплати в установлений строк або повернення відповідачем одержаних коштів суду не надано.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки передання продавцем, який одержав суму попередньої оплати, товару у меншій кількості, ніж було погоджено договором, надає покупцеві право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 56 565,67 боргу грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведених норм законодавства позивач просить стягнути з відповідача 9 559,60 грн. інфляційних втрат та 3 361,40 грн. процентів річних, розраховуючи вказані суми з 01.10.2009 по 22.09.2011.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків інфляційних втрат та процентів річних, суд вважає їх обґрунтованими, а тому зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню згідно наданих розрахунків.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В ході розгляду справи відповідач не надав доказів повернення суми попередньої оплати та не навів підстав для звільнення від обовязку її повернути.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 69 486,67 грн.

З огляду на задоволення позову, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (95001, м. Сімферополь, вул. Училищна, буд. 42-А, ідентифікаційний код 03348117) 56 565,67 грн. (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривні 67 коп.) - боргу, 9 559,60 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 60 коп.) інфляційних втрат, 3 361,40 грн. (три тисячі триста шістдесят одну гривню 40 коп.) процентів річних, 694,87 (шістсот дев'яносто чотири гривні 87 коп.) - державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення 17.11.2011