Рішення № 20903605, 16.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/36616.01.12

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11608,88 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю № 0315 від 16.05.2011 року;

від відповідача не зявились

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11608,88 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.07.2009 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" укладено договір страхування транспортних засобів № КІТ 001899, предметом якого є страхування автомобіля «Chevrolet Aveo»державний номер НОМЕР_1.

25.04.2010 року в на 16-му км. Житомирського шосе (смт. Чабани) сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Chevrolet Aveo»д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Ford Focus»д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2010 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

26.04.2010 року до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звернувся страхувальник із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування № КІТ001899.

16.06.2010 року позивач на підставі страхового акту № UA2010042500009/L02/02 від 10.06.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із звіту про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного транспортному засобу № 303/05/10 від 12.05.2010 року, здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 11608,88 грн., що підтверджується платіжним № 7159 від 16.06.2010 року.

Станом на дату ДТП відповідальність ОСОБА_4, який керував автомобілем «Ford Focus» д/н НОМЕР_2, була застрахована відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс) № ВА 3350143.

20.04.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) № 105370-11, проте зазначена заява залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України»звернулось до суду з вимогою про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11608,88 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.12.2011 року порушено провадження у справі № 33/366, розгляд справи призначено на 13.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.12.2011 року, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 16.01.2012 року.

В судове засідання 16.01.2012 року зявився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 11608,88 грн. в порядку регресу та судовий збір в розмірі 1411,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 16684523 від 20.12.2011 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2010 року встановлено, що 25.04.2010 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_4. керуючи автомобілем «Ford Focus»державний номер НОМЕР_2 на 16 км. Житомирського шосе, в залежності від швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo»державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3., який рухався попереду, що призвело до пошкоджень автотранспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії Kit № 001899 від 15.07.2009 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»та ОСОБА_2, застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Chevrolet Aveo»державний номер НОМЕР_1.

Згідно ч.1.1. ст. 1 статуту приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»від 30.06.2011 року (протокол № 40), приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»створено шляхом перетворення закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд-Вест»у відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд-Вест», найменування якого було змінено на відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», найменування якого було змінено на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 303/05/10 від 12.05.2010 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля «Chevrolet Aveo»державний номер НОМЕР_1 складає 16143,00 грн.

Згідно страхового акту № UA2010042500009/L02/02 від 10.06.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, розрахункова сума страхового відшкодування склала 11608,88 грн.

На підставі заяви страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 11608,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7159 від 16.06.2010 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України “Про страхування”, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України “Про страхування”, страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до листа Моторного (транспортного) страхового бюро України № 28532/7-3-11 від 23.12.2011 року, цивільна відповідальність ОСОБА_4 винного у вчиненні ДТП, застрахована відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3350143 третього типу з терміном дії з 16.01.2010 року по 15.01.2011 року.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного «Ford Focus»державний номер НОМЕР_2, застрахована відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3350143, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обовязок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

20.04.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 105370/11. Проте зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(чинний на момент дії полісу) встановлює, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму

Відповідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3350143 розмір франшизи дорівнює нулю, а ліміт відповідальності відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» по майну встановлено в розмірі 35500,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 11608,88 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(04053, м. Київ, вул. Артема, 40, ідентифікаційний код 20782312) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 11 608 (одинадцять тисяч шістсот вісім) грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 17.01.2012 року