Ухвала суду № 20943907, 16.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

16.01.2012Справа №5002-29/5187-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління «Електро Лтд» (99014, м. Севастополь, Камишове шосе, 49, код ЄДРПОУ 20754066);

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудінтерм» (97400, м. Євпаторія, вул. Будівельників, буд. 6, код ЄДРПОУ 32994777);

Про стягнення 9190,40 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача не зявився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління «Електро Лтд» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудінтерм» про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 9190,40 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення умов договору підряду №255 від 06.11.2007, укладеного між сторонами по справі, було не прийнято та не сплачено виконані позивачем роботи, в зв'язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю «Південьбудінтерм» виникла заборгованість в сумі 9190,40 грн., яку останнє самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 29 листопада 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління «Електро Лтд» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання 16.01.2012р. явку не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення, який на момент розгляду справи повернувся до суду з відміткою про вручення.

Позивач явку свого представника у судове засідання 16.01.2012р. також не забезпечив, однак 12.01.2012р. на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим від позивача надійшла заява від 11.01.2012р., згідно з якою останній просить суд провести судове засідання без його участі та задовольнити заяву про відмову від позову про стягнення з відповідача 9190,40грн. Крім того, 12.01.2012р. на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим від позивача надійшла заява від 11.01.2012р. про відмову від позову, згідно якої позивач просить припинити провадження у справі в порядку п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з його відмовою від позову, оскільки відповідач погасив суму боргу перед позивачем у повному обсязі та просить суд повернути грошові кошти, сплачені позивачем при подачі позову до суду у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір». До заяви позивачем додано копію банківського витягу від 13.12.2011р. про перерахування відповідачем на рахунок позивача 14197,60грн. заборгованості за договором №255.

Клопотання позивача про розгляд справи без його участі судом задоволено. Розглянувши заяву позивача про відмову від позову у справі, в якій останній вказував про те, що йому наслідки відмови від позову відомі, та те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Господарським судом було встановлено, що відмова позивача від позову підписана уповноваженим на те довіреністю від 20.11.2011р. представником позивача ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, враховуючи, що позивачу відомі наслідки припинення провадження у справі в порядку пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження у справі згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, сплачена позивачем сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачена ним помилково, а тому підлягає поверненню, про що суд видав довідку.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові позивача від позову підлягають покладенню на позивача.

Посилання позивача на п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» є помилковим, оскільки даним пунктом статті передбачено повернення судового збору в разі закриття провадження у справі, однак в даному випадку суд припиняє провадження у справі, як те передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 22, 44, 49, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління «Електро Лтд» від позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудінтерм» заборгованості за договором підряду в сумі 9190,40 грн. прийняти.

2.Провадження у справі №5002-29/5187-2011 - припинити.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.ом

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.