Ухвала суду № 20943894, 16.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

16.01.2012Справа № 5002-29/5330-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (юрид.адреса) // 95000, м. Сімферополь, вул. Г.Аджимушкая, 1, код ЄДРПОУ 14360570);

До відповідача Підприємства «АДК-КРИМ» (95053, м. Сімферополь, вул. Київська, 4, код ЄДРПОУ 24491505);

Про стягнення 406127,38 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність 2691 від 09.08.2009 р;

Від відповідача не зявився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача Підприємства «АДК-КРИМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 406127,38 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 06.07.2011 р. по справі 2-47/11 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ПАО КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №3020М в розмірі 403784,15 грн. На забезпечення виконання ОСОБА_2. зобовязань за кредитним договором №3020М між позивачем та відповідачем по справі 19.12.2008 р. було укладено договір поруки №3020П/2, відповідно до якого Підприємство «АДК-КРИМ» зобовязалося перед ПАТ КБ «Приватбанк» відповідати за виконання ОСОБА_2. своїх зобовязань за кредитним договором, як солідарний боржник, що і стало причиною звернення позивача до суду з позовом.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

В судовому засіданні 16 січня 2012 року був присутній лише представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання явку не забезпечив, але від нього о слухання справи до суду надійшло клопотання у вигляді телеграми про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням за межі України. Також в клопотання відповідач зазначив, що бажає представити документи та надати пояснення особисто у наступному судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Слід зазначити, що справа по суті не розглядалася.

Також судом був спрямований запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг, з якого вбачається, що Підприємство «АДК-КРИМ» зареєстровано в реєстрі як юридична особа з місцезнаходженням, вказаним у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 27.01.2012р. на 10 год. 30 хв.

2.Зобовязати позивача надати суду докази щодо стадії виконавчого провадження стосовно позичальників за кредитним договором №3020М; явка.

3.Зобовязати відповідача - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є); явка.

Попередити відповідача про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.

27.01.2012 10:30