Ухвала суду № 20943890, 17.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

17.01.2012Справа № 5002-29/5070-2011

За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, МСП пр.. К.Маркса, 108) в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вокзал Сімферополь» (95006, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 01074650);

До відповідача Малого підприємства «Хабрат-Мода» (95050, АР Крим. М. Сімферополь, вул. Дорожна, 9, код ЄДРПОУ 22236677);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15)

Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. представник. довіреність №57 від 01.01.2012 р.;

Від відповідача ОСОБА_2. представник, довіреність б/н від 25.05.2011 р.;

Від третьої особи - не зявився;

Суть спору: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вокзал Сімферополь» звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача Малого підприємства «Хабрат-Мода» про зобовязання останнього знести за власний рахунок торгівельний павільйон, загальною площею 59,12 кв.м., розташований на пероні залізничного вокзалу станції Сімферополь за адресою: АДРЕСА_1 а також зобовязання МП «Хабрат-Мода» повернути вказану земельну ділянку, на якій розташований торгівельний павільйон, площею 59,12 кв.м., позивачу ДП «Придніпровська залізниця» у придатному для використання стані.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Управлінням Держкомзему у м. Сімферополі АР Крим 20.04.2011 р. на підставі рішення Сімферопольської міської ради №39 від 09.12.2010 р. було видано Державному підприємству «Придніпровська залізниця» державний акт серія ЯЯ №011265 на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,1389 га для обслуговування обєктів залізниці до яких також належить перон залізничного вокзалу станції Сімферополь на якому самовільно збудований торгівельний павільйон загальною площею 59,12 кв.м., а сам перон є нерухомим майном і обліковується у позивача як основний засіб.

Таким чином, враховуючи відсутність у відповідача передбачених законодавством правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою та приписи статті Цивільного кодексу України та статті 212 Земельного кодексу України, позивач звернувся до суду із позовом про знесення самочинного будівництва за рахунок відповідача та повернення земельної ділянки у придатному для використання стані.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16 листопада 2011 року позов ДП «Придніпровська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вокзал Сімферополь» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19 грудня 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сімферопольську міську раду.

В судовому засіданні 17 січня 2012 року були присутні повноважні представники сторін.

Слід зазначити, що 10 січня 2012 року на запит суду з Кримського Республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» надійшла відповідь, в якій зазначено, що 22.07.2010 р. згідно рішення Господарського суду АР Крим від 11.09.2006 р. у справі №2-29/7853.1-2006, постанови Вищого господарського суду України від 29.03.2007 р. скасовано реєстрацію права власності на нежитлове приміщення павільйон площею 59.12 кв. за адресою АДРЕСА_1

Позивач у судовому засіданні надав на виконання попередньої ухвали суду докази відправлення Сімферопольській міській раді копії позовної заяви з додатками, які були оглянуиі судом та долучені до матеріалів справи.

Також позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання в порядку статті 38 ГПК України про витребування у Кримської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» необхідної інформації щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки №20-К, додаткової угоди до договору та інш.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки питання, поставлені позивачем, не відносяться до предмету спору у даній справі.

Відповідач в судовому засіданні, проти позову заперечував, та надав копію постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2011 року у справі №5002-5/2629-2011, яка долучена судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи явку в судове засідання не забезпечив, але від нього на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про витребування від Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим інформації стосовно наявності запису про реєстрацію договору оренди земельної ділянки в державному реєстрі.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи, задовольнив його лише в частині відкладення розгляду справи. Що стосується витребування інформації щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, суд відхиляє його за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи клопотання третьої особи та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.2012 р. о 10 год. 10 хв.

2. Зобовязати відповідача - надати суду при необхідності письмові пояснення; явка.

3. Зобовязати Сімферопольську міську раду - надати суду письмові пояснення на позов; явка;

Визнати явку сторін та третьої особи в судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити на адреси сторін, третьої особи рекомендованою кореспонденцією.о

м

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.

30.01.2012 10:10