Ухвала суду № 20935464, 20.12.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-5546/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства

«МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «МТС Україна» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 жовтня 2009 року ПрАТ «МТС Україна»уклав з

ОСОБА_1 договір про надання послуг мобільного звязку та додаткову угоду до договору строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги мобільного звязку, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватись послугами мобільного телефонного звязку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного звязку.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 з 01 січня 2011 року по

01 травня 2011 року не оплатив грошові кошти за надання послуг мобільного телефонного звязку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 196 гривень 65 копійок.

Крім того, позивач просить суд також стягнути з відповідача на свою користь договірні санкції у розмірі 2 гривні 10 копійок за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, а всього у розмірі 644 гривні 70 копійок та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що 21 жовтня 2009 року він уклав з ПрАТ «МТС Україна»договір строком на 2 роки, отримав модем, однак через півроку модем поломався, у звязку з чим він усно звернувся у сервісну службу ПрАТ «МТС Україна», однак до нинішнього часу модем не відремонтований.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦПК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник), зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( надати послугу), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк

(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2009 року ПрАТ

«МТС Україна»уклав з ОСОБА_1 договір про надання послуг мобільного звязку та додаткову угоду до договору строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги мобільного звязку, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватись послугами мобільного телефонного звязку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного звязку ( а. с. 5-7).

Крім того, між сторонами була укладена додаткова угода

№ 4524662 до договору про надання послуг мобільного звязку, відповідно до якої п. 1.5 передбачені договірні санкції у розмірі 2 гривні 10 копійок за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору ( а. с. 8).

Однак, відповідач ОСОБА_1 з 01 січня 2011 року по

01 травня 2011 року не оплатив грошові кошти за надання послуг мобільного телефонного звязку, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 196 гривень 65 копійок.

Відповідно до п. 1.5 додаткової угоди дію договору на підставі п. 7.6 було припинено, при цьому, у результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного телефонного звязку за раніше вказаний строк, відповідачка повинна сплатити договірні санкції у розмірі 2 гривні 10 копійок за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, а всього у розмірі 644 гривні 70 копійок, виходячи з наступного розрахунку:

2 гривні 10 копійок помножити 307 днів = 644 гривні 70 копійок.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи представник позивача довела ті обставини, на які вона посилалась як на підставу позовних вимог.

При цьому, суд критично оцінює заперечення відповідача

ОСОБА_1, оскільки він не надав суду жодного письмового доказу того, що він дійсно письмово звертався у сервісну службу Публічного акціонерного товариства «МТС Україна», твердження ОСОБА_1 не підтверджуються зібраними по справі доказами та ними спростовуються.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд

вважає, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань, загальна грошова сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 841 гривню 35 копійок, виходячи з наступного розрахунку:

( 196,65 + 644,70 = 841,35).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально

підтверджені судові витрати.

У звязку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти

на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 51 гривень та на оплату

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього (51 + 120 =171) 171 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна»заборгованість та судові витрати у розмірі 1.012 гривень 35 копійок, виходячи з наступного розрахунку:

(196,65 + 644,70 + 171= 1012,35) .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629, 546, 547 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «МТС Україна»задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна»(розрахунковий рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) заборгованість по договору у розмірі 841 ( вісімсот сорок одну) гривню 35 ( тридцять пять) копійок та судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одної) гривні, а всього 1012 (одну тисячу дванадцять) гривень 35 ( тридцять пять) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.