Вирок № 20931547, 06.01.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/18/2012

Справа № 1-130/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю прокурора – помічника прокурора Березнегуватського району Мовчан Т.М., потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов’язаного, не працюючого, раніше судимого 23 вересня 2010 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, постановою суду від 26 жовтня 2011 року звільненого від призначеного Березнегуватським районним судом покарання, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2011 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_1 по пров. Піщаний 19 смт. Березнегувате Миколаївської області, переслідуючи корисливі наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу пройшов до приміщення літньої кухні, де із сумки, яка знаходилася на підвіконні, таємно викрав грошові кошти в розмірі 1500,00 грн. та 10 карток поповнення рахунку мобільного зв’язку оператора «Київстар»на суму 300,00 грн.

З місця скоєння злочину підсудний зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду, в розмірі 1800,00 грн.

У судовому засіданні підсудний вину в скоєнні злочину визнав повністю та щиро покаявся.

Прокурор просив слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 07 вересня 2011 року перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_1, що по пров. Піщаний в смт. Березнегувате, з приміщення літньої кухні із сумки потерпілого таємно викрав 1500,00 грн. та картки поповнення рахунку мобільного зв’язку, на суму 300,00 грн. З викраденими коштами та картками поїхав до м. Миколаєва де витратив їх на придбання сумки «ADIDAS»та особисті потреби.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 07 вересня 2011 року підсудний перебував на території його домоволодіння в смт. Березнегувате. Зайшовши до будинку у справах, він залишив сумку з грошима в літній кухні на підвіконні. Вийшовши з будинку не знайшов підсудного та згодом виявив крадіжку грошових коштів і карток поповнення рахунку мобільного зв’язку. Крім того вважав, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину та дані про особу підсудного.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

На підставі зазначеного, за наявності пом’якшуючої покарання обставини, з урахуванням наведених даних про особу підсудного та позиції потерпілого, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді тримання його в умовах ізоляції в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили підсудному ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали судових засідань.

Речові докази –сумку «ADIDAS», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС – передати в дохід держави як майно, нажите злочинним шляхом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 31251272210005 в ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 25574110, 337,68 (триста тридцять сім грн. 68 коп.) грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя С. А. Луста