Рішення № 20927072, 30.09.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2175/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між АТ «ПроКреди Банк»та ОСОБА_1 30.08.2007 року було укладено кредитний договір № 4.20032, згідно з умовами якого позивач зобов»ячався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30000 грн., на строк користування 24 місяці, а тоцький В.В. зобов»ячався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 22% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною кредитного договору.

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором згідно з розрахунком станом на 29.07.2011 року складає 38987,24 грн., а саме:

-          заборгованість за капіталом кредиту –5460,11 грн.ю;

-          проценти за фактичне користування простроченим капіталом –3204,18 грн.;

-          пеня –30322,95 грн.

На забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 30.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 4.20032-ДП1, згідно якого ОСОБА_2 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за кредитними договорами по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов»язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.

16.02.2008року та 01.06.2009року позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору.

          Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі..

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що між АТ «ПроКреди Банк»та ОСОБА_1 30.08.2007 року було укладено кредитний договір № 4.20032 (а.с. 11-12), згідно з умовами якого позивач зобов»язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30000 грн., на строк користування 24 місяці, а ОСОБА_1 зобов»язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 22% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною кредитного договору. Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором згідно з розрахунком станом на 29.07.2011 року складає 38987,24 грн. (а.с.14), а саме:

-          заборгованість за капіталом кредиту –5460,11 грн.ю;

-          проценти за фактичне користування простроченим капіталом –3204,18 грн.;

-          пеня –30322,95 грн.

На забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 30.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 4.20032-ДП1, згідно якого ОСОБА_2 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за кредитними договорами по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов»язується погасити суму заборгованості по кредитному договору. 16.02.2008року та 01.06.2009року позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору.

          Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору –389,87 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення-120,00 грн. згідно до ст. 88 ЦПК України (а.с. 2-3).

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-98 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на т/рахунок 290970004 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333 суму загального боргу за кредитом у розмірі 38987,24 грн., та повернення сплачених судових витрат : по сплаті судового збору-389,87 грн., по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи-120,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

30.09.2011