Рішення № 20924852, 18.05.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-2269/11

                                                  З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого- Бурана О.М.

при секретарі - Татар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 приватного підприємства «Принцеса», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 приватного підприємства «Принцеса», ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 20206149,68 гривень, також стягнути в солідарному порядку судові витрати в загальній сумі 1 820 гривень.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача посилається на те, що 02.04.2010 року між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 приватним підприємством «Принцеса» (МПП «Принцеса» ) був укладений кредитний договір №6 К-Н, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18134 444,00 грн. на строк з 02.04.2010 року по 04.12.2010 року, в подальшому між банком та позичальником було укладено додатковий договір №1 від 27.04.2010 року на сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних. Відповідач зобов’язався повернути позивачу одержаний кредит, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Проте в порушення прийнятих на себе зобов’язань за цим договором, відповідач МПП «Принцеса» допустив порушення строків погашення заборгованості. Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 10 1-Н від 06 квітня 2010 року, згідно якому боржник разом з поручителем відповідають солідарно перед позивачем, і зокрема повинні відшкодувати банку заборгованість по прострочених відсотках, простроченій частині кредиту та пені.

Представник ОСОБА_1 приватного підприємства «Принцеса» проти задоволення позову заперечував.

На останні судові засідання відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2010 року між ПАТ «Сведбанк» та МПП «Принцеса» був укладений кредитний договір №6 К-Н, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18134 444,00 гривень, строком користування до 04.12.2010 року, а відповідач МПП «Принцеса» зобов’язався повернути наданий кредит, зі сплатою процентів у розмірі 28% річних, згідно додаткового договору №1 від 27.04.2010 року на сплату відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04.12.2010 року.(а.с. )

Відповідач не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 20206149,68 гривень .

          Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 10 1-Н від 06 квітня 2010 року, згідно пункту 2,3 якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобов*язань за кредитним договором щодо суми кредиту, нарахованих відсотках, пені, комісій та інших платежів, передбачених кредитним договором. (а.с. )

Тобто ОСОБА_2 на добровільних засадах узяла на себе зобов’язання перед позивачем солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань МПП «Принцеса» за кредитним договором №6 К-Н від 02 квітня 2010 року.(а.с. ) Позивач у повному обсязі виконав свої зобов’язання по наданню кредитних коштів у розмірі 18134 444,00 гривень, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами про видачу кредитних коштів. (а.с. )

З матеріалів справи вбачається, що позивачем неодноразово направлявся на адреси відповідачів лист-вимога № 4591 від 01.07.2010 року з вимогою про погашення заборгованості, на яку відповідачі належним чином не відреагували.(а.с. )

          Однак, відповідач МПП «Принцеса» належним чином не виконує зобов’язання щодо повернення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 20.08.2010 року, загальна сума складає 20206149 гривень (двадцять мільйонів двісті шість тисяч сто сорок дев*ять) гривень 68 копійок: з яких: – заборгованість за кредитом – 18134 053 (вісімнадцять мільйонів сто тридцять чотири тисячі п*ятдесят три) гривень 86 копійок; – заборгованість за відсотками – 1668 794 ( один мільйон шістсот шістдесят вісім тисяч сімсот дев*яносто чотири) гривень 47 копійок; – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань – 403 301 (чотириста три тисячі триста один) гривень 35 копійок.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов’язання по договору не були виконані відповідачами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідачі прийнятих на себе кредитних зобов’язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконали.

          Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов’язаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120.00 гривень.

Враховуючи обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим, за яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 приватного підприємства «Принцеса», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 приватного підприємства «Принцеса», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20206149 гривень (двадцять мільйонів двісті шість тисяч сто сорок дев*ять) гривень 68 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 приватного підприємства «Принцеса», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя